Ухвала суду № 71752536, 24.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2093/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/996/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 26 24.01.2018

УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»поданої через представника Таран Миколу Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004797 від 07.06.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду, 18 січня 2018 року представник Таран М.В. за довіреністю - ТОВ «Порше Мобіліті» подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Роз'яснити ТОВ «Порше Мобіліті»,що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У звязку з тим, що апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 4613 грн. 44 коп.(а.с.187) за подання апеляційної скарги, але повертається судом апеляційної інстанції, вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, повернути судовий збір ТОВ «Порше Мобіліті».

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України, ч.1. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»поданої через представника Таран Миколу Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», згідно з платіжного доручення № 52 від 10 січня 2018 року, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області № рахунку 31217206780001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір в розмірі 4613 грн. 44 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько