
Справа № 368/1468/17
провадження 2/368/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Широкоступ К.М.
З участю учасників цивільного процесу:
Позивач: ОСОБА_1
Представник позивача: адвокат ОСОБА_2
Відповідач: ОСОБА_3
Відповідач: ОСОБА_4
Представник відповідача: адвокат ОСОБА_5
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, суд, -
В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, в мотивувальній частині якої просить суд винести рішення, на підставі якого:
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1-544, що видане 13.03.2015, Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, площею 36,3 кв.м.;
- стягнути із Відповідачів понесений Позивачем судовий збір.
26.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
01.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2018 року, представник відповідача, - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, - ОСОБА_6, ОСОБА_7.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотання представника підтримали.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання представника відповідача.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини срави, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Так, згідно листа Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», вих. № 2982 від 02.11.2017 року, станом на 01.01.2013 року, право власності на приміщення квартири спільного заселення № 4 в житловому будинку № 3 в м. Кагарлик Київської області, вул. Стрілецької дивізії, зареєстровано за:
- ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 10.04.1997 року, виданого виконкомом Кагарлицької міської ради (реєстрова книга № 25, реєстровий № 4338;
- ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 13.02.1998 року, виданого виконкомом Кагарлицької міської ради (реєстрова книга № 25, реєстраційний № 4338).
Додатково повідомляє, що на вищезазначений об»єкт нерухомого майна в КП КОР «Південне БТІ» заведена інвентаризаційна справа, яка формується та ведеться виключно в єдиному екземплярі на кожен об»єкт нерухомого майна на час його існування, тому заведення інших (паралельних) інвентаризаційних справ на об»єкт нерухомого майна, відповідно до чинного законодавства України, не допускається.
Як вбачається з вищевказаного листа, громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 13.02.1998 року, виданого виконкомом Кагарлицької міської ради (реєстрова книга № 25, реєстраційний № 4338)., є співласниками нерухомого майна, а саме, - квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2.
Суд вважає, що незалежно від задоволення, чи відмови в задоволенні позову, рішенням по даній цивільній справі будуть зачіпатися законні права та інтереси вищевказаних осіб, зокрема, їхні права в розрізі права власності, та в разі незалучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороніпозивача, можливо застосувати до спірних правовідносин процесуальні наслідки, які прямо передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.
Згідно ст. 53 ЦПК України:
1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду скорочення заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або членом йогс сім’ї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою осо бою.
3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або прі підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на пра ва та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути на рішення суду у справі.
6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесальні права і обов»язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 181, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - задовольнити.
Залучити до участі в справі № 368/1468/17, провадження № 2/368/69/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, в якості третіх осіб, що незаявляють самостійні вимоги на предмет позову, на стороні позивача, - фізичних осіб:
- ОСОБА_6, адреса: 09201, АДРЕСА_2.
- ОСОБА_7, адреса: 09201, АДРЕСА_2.
Роз»яснити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороніпозивача, - ОСОБА_9, ОСОБА_10, що на підставі ч. 1 ст. 181 ЦПК України вони мають право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 06.02.2018 року.
Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч.ч. 3 – 6 ст. 178 ЦПК України.
В зв»язку з залученням третіх осіб оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 12.02.2018 року.
Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
С Cуддя: ОСОБА_11
Судове рішення № 71752214, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 24.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1468/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: