Ухвала суду № 71752139, 23.01.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1289/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Відповідач: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ( а.с., 2 – 3), в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 500909618 від 15 червня 2013 року в розмірі 27848.35 грн., з яких:

- 9820.71 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 7377.64 грн. – заборгованість по процентам та комісією;

- 10650 грн. – пеня, штраф, неустойка;

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати;

- призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю представника позивача, не заперечує проти заочного рішення.

21.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 35).

02.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 19.10.2017 року, ( а.с., 37).

19.10.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, ( а.с., 44 – 47), на підставі якого:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

- стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України серії СК 522543, виданий 20.03.1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (01032, м. Київ, вул.. Симона Пелюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), заборгованість за кредитним договором № 500909618 від 15 червня 2013 року в розмірі 27848 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 35 коп.

- стягнуто з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України серії СК 522543, виданий 20.03.1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (01032, м. Київ, вул.. Симона Пелюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Роз»яснено порядок та умови оскарження судового рішення.

03.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій позивачка просила суд:

- прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 368/1289/17 та розглянути в судовому засіданні;

- визнати її неявку в судове засідання з розгляду цивільної справи № 368/1289/17 та неповідомлення нею про причини неявки з поважних причин;

- скасувати заочне рішення по цивільній справі № 368/1289/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

21.11.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

-заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2017 року у цивільній справі № 368/1289/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

- заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 368/1289/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасовано.

- призначено слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 10.01.2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

10.01.2017 року слухання справи справи було відкладено на 23.01.2018 року в зв»язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання, яке відбулося 23.01.2018 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, 18.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі його представника, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Причину неявки в судове засідання представника позивач обгрунтовує тим, що є велика кількість судових засідань, участь представника потребує додаткових витрат, та те, що юристи знаходяться в місті Бровари.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 категорично заперечувала проти слухання справи у відсутності представника позивача, наполягала на його участі для дачі ним пояснень по суті спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо оголошення перерви в слуханні справи в зв»язку з неявкою представника позивача, та винесення судового рішення у виді ухвали про обов»язкову участь позивача для дачі пояснень по суті справи в судовому засіданні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобов’язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з’явилися в суд без поважних причин.

В даному випадку суд не сприймає поважною причиною неявки в судове засідання представника позивача лише з тих підстав, що юристи знаходяться в місті Бровари Київської області, та те, що у них багато судових засідань (що, до речі, не підтверджено належними доказами, - повістками, тощо).

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку, вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки, а просто повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання з надуманих причин.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд визнає неявку представника позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання, яке відбулося 23.01.2018 року такою, яка не є поважною.

Окрім того, суд зазначає, що судовий розгляд справи ще не розпочався, а тому суд вважає, що представник позивача повинен надати пояснення по суті спору, вирішити питання щодо строків позовної давності шляхом заявлення клопотань, та використовувати інші процесуальні права під час слухання справи, які передбачені ст. 43 ЦПК України.

Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з Броварським міським судом Київської області.

Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь представника позивача в судовому засіданні є обов»язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, його відсутність в судовому засіданні може потягнути негативні наслідки для позивача, - залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в зв»язку знеявкою представника позивача, яка судом визнана неповажною.

Визнати обо»язковою участь представника позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в усіх судових засіданнях в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 09 год. 00 хв. 07.02.2018 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя: ОСОБА_2