Ухвала суду № 71752106, 16.01.2018, Іванківський районний суд Київської області

справа № 366/21/15-ц

провадження №2/366/28/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Фороща І.С.) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток, стягнення грошової компенсації за затримку повного розрахунку, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2017 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпусток, стягнення грошової компенсації за затримку повного розрахунку, стягнення моральної шкоди відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 року про направлення даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 жовтня 2017 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

20.11.2017 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з управління ПФУ м.Іванкова інформації (відомостей) щодо відрахувань з СДАП «Держагроліс» до УПФУ України в м.Іванків з заробітної плати ОСОБА_1 станом з 2001 року по 2012 рік.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 послався на те, що вказана інформація необхідна йому для з’ясування обставин чи надавались йому основні та додаткові щорічні відпустки за періоди з 2001 року по 2012 роки, що могло б бути доказом наявності заборгованості за невикористані відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.84 КПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вислухавши думку учасників процесу, для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Київській області (вул.Межигірського спасу, буд.6 м.Вишгород, Київська область), інформацію (відомості) щодо відрахувань з СДАП «Держагроліс» до УПФУ України в м.Іванків з заробітної плати ОСОБА_1 станом з 2001 року по 2012 рік.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

У разі неможливості надати необхідну інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: