Ухвала суду № 71752031, 24.01.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2547/16-ц

Провадження № 2-о/361/1/18

24.01.2018

У Х В А Л А

24 cічня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарі Бас Я.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей та сім’ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім’ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та зустрічний позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей та сім’ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім’ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, виключення частини майна із спадкової маси, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні оригіналів наступних документів: договору дарування земельних ділянок, посвідченого 17 червня 2006 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу за реєстровим № 1702, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 693559 виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів 04 вересня 2007 року, технічного паспорту на будинок за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим”є, вул. Деснянська,11; рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2008 року по справі № 2-5337/08 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21484672 від 08 січня 2009 року. Вказану заяву обґрунтовувала тим, що на вказані документи позивач посилається в позові і в матеріалах справи містяться їх копії, але оригінали документів знаходяться у відповідача ОСОБА_3

Також просила суд викликати і допитати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про що надала письмову заяву, вказану заяву обґрунтувала тим, що вказані особи тісно спілкувались із ОСОБА_27 та ОСОБА_28, одні з них є близькими родичами, інші друзі сім’ї, тому в судовому засіданні зможуть підтвердити факт їх спільного проживання однією сім’єю, а також надати інформацію щодо будівництва спірного будинку, об”єма виконаних робіт на будівництві будинку.

Крім вказаних вище заяв подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, при цьому конкретизувавши загальну площу будинку, який складає 391,3 кв.м., знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазим”є, вул. Деснянська, буд. 11, в іншій частині позовні вимоги залишила без змін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_29 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, але вважають, що кількість свідків слід зменшити, оскільки їх виклик та можливість їх неявки явки в судове засідання може призвести до затягування розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились.

Суд вислухавши представника позивача, позивача, відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 ”Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Крім того при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 96 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або ж в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином враховуючи вказані норми та думку представника відповідача та відповідача ОСОБА_3, вважає заяву про надання для огляду оригіналів документів обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, вислухавши представника позивача щодо допиту всіх свідків заявлених в заяві, дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви, оскільки не вбачає обґрунтованих підстав для виклику та допиту в судовому засіданні 19 свідків, крім того як пояснила представник позивача, окремі з них є сімейними парами.

Керуючись ст. ст. 83, 84,91, 95, 96 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати суду оригінали наступних документів, для виконання вимог ст. 229 ЦПК України:

-договору дарування земельних ділянок, посвідченого 17 червня 2006 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу за реєстровим № 1702,

-державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 693559 виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів 04 вересня 2007 року, технічного паспорту на будинок за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим”є, вул. Деснянська,11;

-рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2008 року по справі № 2-5337/08 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21484672 від 08 січня 2009 року.

Викликати в судове засідання наступних свідків, та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду:

-ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_11, - який проживає за адресою: м. Київ, Оболоньска Набережна, 15АДРЕСА_1;

-ОСОБА_13,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – а, кв. 345;

-ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

-ОСОБА_20, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_22, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

-ОСОБА_26, яка проживає за адресою: м. Київ, Оболоньска Набережна, 1АДРЕСА_2.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.