Ухвала суду № 71751967, 18.01.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6676/17

провадження № 2/361/675/18

18.01.2018

УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі – ПАТ “Промінвестбанк” або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 009PIL1122650002 від 21 вересня 2012 року та кредитним договором № СС249271338320120921 від 21 вересня 2012 року в розмірі 63687 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

13 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ “Промінвестбанк”, у якому просить визнати недійсним п. 3.2.2 кредитного договору № 009PIL1122650002 від 21 вересня 2012 року, застосувати наслідки недійсності правочину і зобов’язати Банк повернути їй сплачену комісію за управління кредитом у розмірі 5294 грн. 30 коп.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України в имоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ПАТ “Промінвестбанк” та зустрічний позов ОСОБА_3 є взаємопов’язаними між собою, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

За формою і змістом подана ОСОБА_3 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Від сплати судового збору за подачу зустрічного позову відповідач звільнена на підставі ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про визнання частково недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду та об’єднати в одне провадження із позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.