Постанова № 71751897, 19.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/428/18

Провадження № 3/359/334/2018

Протокол № 0383/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО № 535172, виданий 06.04.1998 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

17.08.2017 р. до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Вишневе" (Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 13) Київської митниці ДФС, директором ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_2, з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару – "товари широкого вжитку", було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125180/2017/609749.

Товар ввезено на митну територію України через п/п "Чорноморський" м/п "Іллічівський рибний порт" Одеської митниці ДФС.

Отримувач – ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є "SETTLE INTERNATIONAL LIMITED", (Add Rm2105 Jhz1749 Trend Ctr 29 31 Cheung Lee St Chai Wan Hong Tekong, Китай).

Перевезення здійснювалось в контейнері MEDU7511474 на автомобілі з державним номером ВН0748АР/ВН0993ХТ.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД UA125180/2017/609749 від 17.08.2017 р., подана директором ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_2, та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товарів, що знаходився в контейнері MEDU7511474, було виявлено незаявлені у ЕМД UA125180/2017/609749 від 17.08.2017 р., товари для занять спортом, а саме: 12 наборів гантель по 6 штук в кожному.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.08.2017 № UA125180/2017/609749.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України – декларант зобов’язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред’явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України – перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, директором ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_2 незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 17.08.2017 р. № UA125180/2017/609749 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 17.08.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0383/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0383/12500/17 вилучено:

- товари для занять спортом – гантелі, 12 наборів по 6 штук в кожному.

Вартість вилученого товару визначена висновком № 142005901-1760 від 13.09.2017 р. становить 6 469 грн. 20 коп. (а.с.38-40).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причина неявки суду не відома, явку представника не забезпечила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадян України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів. При цьому зазначив, враховуючи, що громадянином України ОСОБА_2, в рамках виконання мирової угоди про припинення провадження в справі про порушення митних правил № 0383/12500/17 шляхом компромісу, було сплачено штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, а саме 6 469 грн. 20 коп., що підтверджується службовою запискою № 948/10-70-05-23 від 15.11.2017 р. начальника управління – головного бухгалтера ОСОБА_3, у зв’язку з чим просив стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 469 грн. 20 вважати сплаченим.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника ОСОБА_2 повністю доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 17.08.2017 р. до Київської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_2 з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товарів – "товари широкого вжитку" було подано митну декларацію в електронному вигляді типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД) разом з товаросупровідними документи, а саме: контракт № ZPP-0217 від 10.08.2017 р., укладений між фірмою "Zelmer Partners LP", в особі директора Alesia Shovkun, (продавець), та ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН", в особі директора ОСОБА_2, (покупець), згідно якого продавець продає, а покупець купляє товар, згідно номенклатури, якості, кількості та ціни, яка вказується в інвойсах, які є невід'ємною частиною даного контракту, інвойс № ZPP0108 від 10.08.2017 р. до даного контракту, пакувальний лист до інвойсу № ZPP0108 від 10.08.2017 р., коносамент № MSCUQJ969016, міжнародна товарно-транспортна накладна № 1474; облікова картка суб’єкта ЗЕД ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН", копію наказу № 3 від 02.08.2017 р. про призначення директором ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_2, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.08.2017 р. МД було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за № UA125180/2017/609749.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

У ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником.

Судом встановлено, що 10.08.2017 р. між фірмою "Zelmer Partners LP", в особі директора Alesia Shovkun, (продавець), та ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН", в особі директора ОСОБА_2, (покупець), було укладено контракт № ZPP-0217, згідно якого продавець продає, а покупець купляє товар, згідно номенклатури, якості, кількості та ціни, яка вказується в інвойсах, які є невід'ємною частиною даного контракту (а.с.21-24).

Як вбачається, з гр. 14 ВМД декларантом товарів виступає ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН". Згідно з даними зазначеними у графі 54 МД № UA125180/2017/609749 митна декларація заповнена ОСОБА_2, який є директором підприємства.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, декларант ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН", в особі його директора, ОСОБА_2 не зверталася до Київської митниці ДФС із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.

На підставі ст. 338 МК України працівниками митниці було проведено повний митний огляд вантажу, оформленого за МД № UA125180/2017/609749 від 17.08.2017 р., у ході якого було виявлено товари точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД, а саме: товари для занять спортом, а саме: 12 наборів гантель по 6 штук в кожному.

За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу по митній декларації UA125180/2017/609749 від 17.08.2017 р. (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Порядок внесення змін до митної декларації визначається ст. 269 Митного кодексу України та постановою КМУ від 21.05.2012 р. № 450.

Однак, як вбачається з матеріалів справи директор ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_2 до митної служби з питань внесення змін до митної декларації не звертавсь.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0383/12500/17 від 17.08.2017 р. (а.с.2-5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6-7), даними доповідної записки головного державного інспектора відділу моніторингу ризикових операцій ОСОБА_4 (а.с.8-9), описом предметів по протоколу про порушення митних правил № 0383/12500/17 від 17.08.2017 р. (а.с.10), копією митною декларації № UA125180/2017/609749 від 17.08.2017 р. (а.с.11-15) разом з товаросупровідними документи (а.с.17-28), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA125180/2017/609749 від 17.08.2017 р. (а.с.16), копію наказу № 3 про призначення директора ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" від 02.08.2017 р., відповідно до якого на посаду директора призначено ОСОБА_2 (а.с.28), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" (а.с.30), постановою про призначення товарознавчої експертизи головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП ОСОБА_1 від 22.08.2017 р. (а.с.32-34), постановою про одержання проб і зразків для проведення експертизи в справі про порушення митних правил № 0383/12500/17 від 22.08.2017 р. (а.с.35), протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи в справі про порушення митних правил № 0383/12500/17 від 06.09.2017 р. (а.с.36), висновком № 142005901-1760 від 13.09.2017 р. (а.с.38-40), описом товарів з урахуванням висновку № 142005901-1760 від 13.09.2017 р. (а.с.41), заявою громадянина України ОСОБА_2 щодо припинення провадження у справі про ПМП шляхом компромісу від 17.08.2017 р.(а.с.42), мировою угодою про припинення провадження в справі про порушення митних правил № 0383/12500/17 шляхом компромісу від 14.11.2017 р. (а.с.49-50), письмовим зобов’язанням ОСОБА_2 від 14.11.2017 р. (а.с.51), службовою запискою начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської митниці ДФС – головного бухгалтера ОСОБА_3 № 948/10-70-05-23 від 15.11.2017 р. (а.с.55), службовою запискою начальника відділу провадження у справах про ПМП ОСОБА_5 № 1028/10-70-20-27 від 28.12.2017 р. (а.с.56-57), службовою запискою заступника начальника мЇп "Вишневе" ОСОБА_6 № 17/10-70-63-03-20 від 04.01.2018 р. (а.с.58), актом про невиконання мирової угоди від 14.11.2017 р. № 0383/12500/17 від 05.01.2018 р. (а.с.60).

Своїми діями декларант – директор ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у ЕМД № UA125180/2017/609749 від 17.08.2017 р. точні та достовірні відомості, а саме про наявність товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України.

Разом з цим суддя при накладенні стягнення також враховує наступні обставини.

17.08.2017 р. до Київської митниці ДФС надійшла заява директора ТОВ "ПРАЙМ ЕВОЛЮШН" ОСОБА_2 з проханням припинити справу про ПМП № 0383/12500/17 шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України (а.с.42).

14.11.2017 року між ОСОБА_2 та Київської митниці ДФС, в особі заступника начальника митниці ОСОБА_7 було укладено мирову угоду (а.с.49-50), згідно умов якої, ОСОБА_2 визнав факт вчинення нею ПМП, передбаченого ст. 472 МК України та зобов'язався протягом 30 днів внести до державного бюджету кошти у розмірі 6 469,20 грн., що дорівнює сумі штрафу згідно санкції ст. 472 МК України, а також, задекларувати в порядку, передбаченому законодавством в митний режим "відмови на користь держави" товар - предмети правопорушення за ПМП № 0383/12500/17 від 17.08.2017 р.; зі свого боку Київська митниця ДФС зобов'язалась припинити провадження у справі про ПМП № 0383/12500/17 від 17.08.2017 р. щодо ОСОБА_2

Згідно ч. 6 ст. 521 МК України, у разі невиконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, дій, зазначених у мировій угоді, угода вважається недійсною і провадження у справі про ПМП поновлюється.

Однак, протягом 30 днів вказана мирова угода була виконана не повністю: сума штрафу у розмірі 6 469 грн. 20 коп. сплачена до державного бюджету, що підтверджується службовою запискою начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської митниці ДФС – головного бухгалтера ОСОБА_3 № 948/10-70-05-23 від 15.11.2017 р. (а.с.55). При цьому, товар: гантелі в наборі "Energetics Neoprene Dumbbell Set", який складається із трьох пар гантелей по 0,5 кг., 1 кг., 1,5 кг., загальною кількістю наборів 12 шт., у митний режим "відмови на користь держави" не задекларований.

У зв'язку з чим, 05.01.2018 р., складено акт про невиконання мирової угоди від 14.11.2017 р. № 0383/12500/17 (а.с.60).

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина України ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 257, 266, 472 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України –

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО № 535172, виданий 06.04.1998 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 6 469 (шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 20 коп. на користь держави, в рахунок оплати якого звернути сплачені грошові кошти, внесені громадянином ОСОБА_2 до державного бюджету на рахунок № 31117106705004 в ГУ ДКСУ у Київській обл., Код банку: 821018, ЄДРПОУ: 38007070, отримувач: Бориспільське УДКСУ/Київська митниця ДФС/21081100, у розмірі 6 469 грн. 20 коп. у справі про ПМП № 0383/12500/17 від 17.08.2017 р.

Вилучені товари, згідно протоколу про порушення митних правил № 0383/12500/17, а саме:

- гантелі, в наборі "Energetics Neoprene Dumbbell Set", який складається із трьох пар гантелей: по 0,5 кг., 1 кг., 1,5 кг., загальною кількістю наборів 12 шт., загальною вартістю 6 469 грн. 20 коп., - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО № 535172, виданий 06.04.1998 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк