Рішення № 71751215, 18.01.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4038/17

2/296/1862/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю. І.,

при секретарі – Івашко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ’’Житомиргаз’’, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’, про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ ’’Житомиргаз’’ та визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу та його вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Житомиргаз» від 27.04.2017 року про задоволення акту про порушення від 13.02.2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. 11.07.2016 р. газовий лічильник у квартирі позивачки був опломбований представниками ПАТ ’’Житомиргаз’’ з причин заборгованості за спожитий газ перед ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’. Згодом позивачка погасила всю заборгованість та самостійно відновила газоспоживання, яке було припинене ПАТ ’’Житомиргаз’’.

13.02.2017 р. представниками ПАТ ’’Житомиргаз’’ було складено акт про порушення позивачкою гл. 12 розділу 2 п. п. 1, 2 Кодексу газорозподільних систем у зв’язку з несанкціонованим відновленням газопостачання. На підставі вказаного акта 27 квітня 2017 року комісією ПАТ ’’Житомиргаз’’ з розгляду актів про порушення було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості позивачці нараховано об’єм за період з 13.08.2016 р. по 13.02.2017 року в розмірі 2 742, 99 м. куб., вартістю 22 526, 52 грн., яку ОСОБА_1 зобов’язана сплатити на користь відповідача ПАТ ’’Житомиргаз’’.

Не погодившись з вказаним рішенням та здійсненим розрахунком компенсації, а також з діями відповідачів, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування рішення комісії ПАТ ’’Житомиргаз’’ з розгляду актів про порушення, оформленого Актом-розрахунком від 27 квітня 2017 року, просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав, з урахуванням поданих доповнень та додаткових пояснень і долучених під час розгляду справи доказів. Вважає, що відповідачі порушили положення Кодексу газорозподільних систем, Закону України ’’Про ринок природного газу’’ при складанні Акта-розрахунку від 27.04.2017 р., нарахована компенсація в сумі 22 526, 52 грн. є неспівмірною з вчиненим порушенням, відповідачами не враховано, що на момент прийняття оскаржуваного рішення заборгованість позивачки за спожитий газ була повністю погашена і нею здійснено переплату та до цього часу вона не має заборгованості перед ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’.

Позивач та її представник позов підтримали з наведених у ньому підстав і наданих доказів та просили його задовольнити.

Представники відповідачів - ПАТ ’’Житомиргаз’’ та ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’ проти задоволення позову заперечували, зазначивши, що їх дії були правомірними, розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості позивачці проведено у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем. Представник ПАТ ’’Житомиргаз’’ надала письмові заперечення без дати (а. с. 54-55) та просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2, опалювальна площа квартири становить 47, 0 кв. м. У квартирі встановлені газова плита, газовий котел і вона обладнана газовим лічильником ’’Самгаз G-4’’, зав. № 2780780. На ім’я позивачки у постачальника газу ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’ відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. ПАТ ’’Житомиргаз’’ є оператором газорозподільної системи та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

04 квітня 2016 року представниками ПАТ ’’Житомиргаз’’ на підставі письмового доручення ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’ від 30.03.2016 р. № 3065/4 було припинено газопостачання до квартири позивачки шляхом перекриття та пломбування запірної арматури на зовнішньому стояку газопроводу. Підставою для припинення газопостачання до квартири ОСОБА_1 стала допущена нею заборгованість за спожитий газ в сумі 4 489, 52 грн., яка утворилась станом на 01.03.2016 року.

13.02.2017 р. представниками ПАТ ’’Житомиргаз’’ під час перевірки газових приладів у квартирі позивачки було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено Акт про порушення від 13.02.2017 р., засвідчений представниками відповідача та підписаний позивачкою (а.с. 11). На підставі вказаного акта від 13.02.2017 р. комісією ПАТ ’’Житомиргаз’’ з розгляду актів про порушення 27 квітня 2017 року було прийнято рішення, оформлене актом-розрахунком, про проведення позивачці нарахування необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 12). Згідно акта-розрахунку від 27.04.2017 р. позивачці було нараховано об’єм спожитого газу за період з 13.08.2016 р. по 13.02.2017 року в розмірі 2 742, 99 м. куб., вартістю 22 526, 52 грн., яку остання зобов’язана сплатити на користь ПАТ ’’Житомиргаз’’ згідно його повідомлення від 20.05.2017 р. про припинення газопостачання у разі непогашення боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно допустила заборгованість за спожитий газ за два місяці, а саме за період січень-лютий 2016 року. Пояснила, що у той період вона втратила роботу, доглядала за тяжко хворою матір’ю, яка померла 04.07.2016 року, та не мала достатніх коштів для своєчасної оплати за спожитий газ. Після припинення газопостачання до її квартири самовільно газом не користувалась. Ці обставини не заперечуються сторонами та не спростовані відповідними доказами.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 погасила заборгованість в сумі 5 544, 00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 26.10.2016 р. (а. с. 7) і того ж дня самостійно відновила газопостачання до своєї квартири шляхом відкриття крану на стояку газопроводу. Позивачка пояснила, що не знала свого обов’язку повідомити ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’ про необхідність відновлення газопостачання, а тому вирішила, що погашення заборгованості дало їй право на самостійне відновлення газопостачання до своєї квартири.

Після погашення боргу позивачка своєчасно сплачувала і сплачує за спожитий газ, що підтверджується відповідними чеками (а. с. 8-10) та не заперечується відповідачами. На початку лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до сервісного центру ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’ і повідомила, що вона самостійно 26 жовтня 2016 року відновила газопостачання до своєї квартири у зв’язку із погашенням заборгованості. Після звернення позивачки представниками відповідача ПАТ ’’Житомиргаз’’ 13.02.2017 р. було складено акт про порушення (несанкціоноване відновлення газоспоживання), що стало підставою для прийняття комісією ПАТ ’’Житомиргаз’’ оскаржуваного рішення про нарахування компенсації в сумі 22 526, 52 грн.

В судовому засіданні 18.01.2018 р. позивачка та її представник пояснили, що самовільне відновлення газопостачання до квартири після повного погашення заборгованості не є підставою для нарахування компенсації, яку вони вважають формою санкції за порушення, оскільки у такому випадку відповідачам не завдано жодних збитків.

Представники відповідачів зазначили, що самовільне (несанкціоноване) відновлення газоспоживання без дотримання встановленої законодавством процедури його відновлення газопостачальником є безумовною підставою для нарахування компенсації споживачу.

Суд критично оцінює заперечення представників відповідачів та вважає позов обґрунтованим.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України ’’Про ринок природного газу’’ споживач зобов’язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов’язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Захист прав споживачів природного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України ’’Про захист прав споживачів’’ та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 Розділу 2 Глави ХІ ’’Кодексу газорозподільних систем’’ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Диспозиція вказаної норми застосовується при наявності відповідної умови (гіпотези), зокрема при припиненні газопостачання споживачу через наявну у нього заборгованість за спожитий газ. Після погашення заборгованості позивачкою порушення прав відповідачів припинилося. Отже умова, при якій відбулося порушення (несанкціоноване відновлення газоспоживання), припинила своє існування.

Таким чином суд вважає, що відповідальність ОСОБА_1 за несанкціоноване відновлення газоспоживання у формі нарахування їй компенсації була б можливою за умови відновлення нею газоспоживання при існуючій, непогашеній заборгованості за спожитий газ. А оскільки позивачка повністю оплатила борг, здійснила переплату на користь ТОВ ’’Житомиргаз ЗБУТ’’, що не заперечується представниками відповідачів, то настання наслідків для неї, передбачених п. 2 Розділу 3 Глави ХІ ’’Кодексу газорозподільних систем’’, виключається.

Крім того, відповідач ПАТ ’’Житомиргаз’’ при прийнятті оскаржуваного рішення від 27.04.2017 р. порушив вимоги підпункту 3 п. 11 Розділу 5 Глави ХІ ’’Кодексу газорозподільних систем’’, не врахувавши суму переплати, яку здійснила позивачка крім безпосереднього погашення боргу. Так, указаним підпунктом 3 передбачено, що при складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу має бути віднятий об’єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Всупереч припису підпункту 3 п. 11 Розділу 5 Глави ХІ ’’Кодексу газорозподільних систем’’ відповідач ПАТ ’’Житомиргаз’’ не відняв від розміру компенсації здійснену позивачкою переплату за спожитий газ, яка станом на 27.04.2017 р. становила 6 772, 73 грн.

Суд враховує інші допущені відповідачами порушення вимог ’’Кодексу газорозподільних систем’’ при фіксуванні порушень в діях позивачки, при здійсненні процедури припинення газопостачання до квартири позивачки та при прийнятті рішення про нарахування компенсації, які також є підставою для скасування оскаржуваного рішення від 27.04.2017 р. Доказами допущених відповідачами порушень є відповіді НКРЕКП від 15.11.2017 р. № 8275/16/9-17 /а. с. 70-71/ та Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 29.12.2017 р. № 06-01/5427 /а. с. 82-84/, що надавалися на скарги ОСОБА_1

Суд вважає допущені відповідачами порушення законодавства суттєвими та такими, що нівелюють правомірність прийнятого ПАТ ’’Житомиргаз’’ рішення від 27.04.2017 р., оформленого актом-розрахунком, про порушення позивачкою гл. 12 розділу 2 п. п. 1, 2 ’’Кодексу газорозподільних систем’’, на підставі якого ОСОБА_1 зобов’язана сплатити компенсацію в сумі 22 526, 52 грн.

З урахуванням встановлених обставин та правовідносин суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 2, 13, 76-91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства ’’Житомиргаз’’ від 27.04.2017 р. про порушення ОСОБА_1 гл. 12 розділу 2 п. п.1. 2. Кодексу газорозподільчих мереж, яким задоволено акт від 13.02.2017 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч

Повний текст рішення складено 26.01.2018.