Постанова № 71751031, 18.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16297/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/39/18 Категорія: 69 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням його заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3

В своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 зазначав, що 12 січня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. По факту дорожньо-транспортної пригоди відкрито кримінальне провадження і на даний час кримінальна справа разом із обвинувальним актом направлена до суду. Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 подано клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст.ст. 284, 314 КПК України.

Проте, суд своїм рішенням від 07 липня 2017 року відмовив ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження з посиланням на те, що ОСОБА_2 на час дорожньо- транспортної пригоди не перебував із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

А тому заявник просив суд в порядку окремого провадження встановити факт проживання однією сім'єю на час дорожньо-транспортної пригоди.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, які мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, а в даному випадку заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_3 для того, щоб вона мала право подати клопотання в кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального законодавства.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України (в редакції 2004 року, який був чинний на час розгляду справи судом) у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що має юридичне значення, не пов'язується із подальшим вирішенням спору про право. У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обов'язково повинна бути зазначена мета встановлення такого факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві також зазначаються причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

В своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_2 зазначив, що метою встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди є вирішення в кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Отже, метою встановлення даного факту проживання однією сім'єю є не виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, а заявник просить встановити даний факт з метою підтвердження права ОСОБА_3 заявляти в кримінальному провадженні клопотання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для встановлення факту проживання однією сім'єю заявника і заінтересованої особи в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством України, немає.

Таким чином, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді