
Ухвала
22 січня 2018 року
м. Київ
справа № 369/8955/15-ц
провадження № 61-2771 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3
частини четвертої статті 392 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Заявником за подання касаційної скарги сплачено 1 600 грн судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 5 708 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ:22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 12 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 лютого
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта
Судове рішення № 71750001, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/8955/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: