Ухвала суду № 71749896, 19.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У х в а л а

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 401/966/16-ц

провадження № 61-363 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року в справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості подав касаційну скаргу на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року з пропуском строку, передбаченого вимогами частини 1 статті 325 ЦПК України (в редакції чинній станом на 05 грудня 2017 року).

Касаційна скарга містить клопотання Світловодського міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги вказаного вище клопотання, Світловодський міськрайонний центр зайнятості посилається на те, що 18 липня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) із касаційною скаргою на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 28 липня 2017 року касаційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вказану ухвалу отримано 15 серпня 2017 року, про що свідчить штамп Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 15 серпня 2017 року за вих. № 2326.

15 серпня 2017 року на виконання вище вказаної ухвали суду Світловодський міськрайонний центр зайнятості надіслав завірені належним чином документи.

Ухвалою судді ВССУ від 08 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Світловодський міськрайонний центр зайнятості зазначає, що ухвалу ВССУ від 08 листопада 2017 року отримано ним 01 грудня 2017 року.

Наведені обставини значно звузили, передбачений статтею 325 ЦПК України (в редакції чинній станом на 05 грудня 2017 року) двадцятиденний строк на складання та подання касаційної скарги, та є поважною підставою для поновлення відповідного процесуального строку.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК УКраїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи Світловодського міськрайонного центру зайнятості щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Світловодському міськрайонному центру зайнятості строк на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/966/16-ц (2-др/781/3/17) за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк