Ухвала суду № 71749847, 19.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У х в а л а

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 638/12738/16-ц

провадження № 61-829 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 грудня 2017 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року з пропуском строку, передбаченого вимогами частини 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 29 листопада 2017 року).

Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року отримано лише 12 грудня 2017 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення апеляційного суду було подано до реєстру 04 грудня 2017 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12738/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк