
Ухвала
19 січня 2018 року
м. Київ
справа № 161/17915/16ц
провадження № 61-1073 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсними свідоцтв та договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року.
15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
З рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 307 грн 20 коп.
Таким чином судовий збір необхідно сплатити у розмірі 6 614 грн 40 коп. (3307,2х200:100).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Також у порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом Верховного Суду від 04 січня 2018 року.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків, касаційна скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко
Судове рішення № 71749768, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/17915/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: