Ухвала суду № 71749747, 22.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2762/16-ц

провадження № 61-1385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В.М., Червинської М. Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа − Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про відшкодування вартості навчання, за касаційною скаргою Київського обласного центру зайнятості, подану представником Подоляк Ганною Петрівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог Київського обласного центру зайнятості відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу Київського обласного центру зайнятості відхилено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Київського обласного центру зайнятості − Подоляк Г. П. просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від

29 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги не правильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа − Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про відшкодування вартості навчання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є.Червинська