Ухвала суду № 71749713, 19.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

19 січня2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-334ск 17

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуВерховного Суду у складі:

головуючого - Кравченка С.І.,

суддів: Білик Н.В., Могильного О.П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Будьонного В.М. в інтересах засудженогоОСОБА_1 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року,

встановила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скаргаБудьонного В.М. містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність, неповнота та неналежна, на думку захисника,оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Захисником не зазначено, які доводи його апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Крім того, до скарги долучено копію ухвали апеляційного суду з якої не вбачається відносно кого вона постановлена. Однак,оскаржуване судове рішення має бути оформлене належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173, яке можна отримати в суді першої інстанції.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Зазначену вимогу захисником не виконано, до скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисникаБудьонного В.М. залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

С.І.Кравченко Н.В.Білик О.П.Могильний