Ухвала суду № 71749624, 22.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 316/57/16-ц

провадження № 61-1279 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Комунальне підприємство «Ритуал»,

представник відповідача - Дербун ФеліксЗігмундович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Енергодарського міського Запорізької області від 21 червня 2016 року в складі судді ВІльямовської Н. О., та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року в складі суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Пільщик Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Ритуал» (далі - КП «Ритуал») про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що з 16 березня 2015 року він обіймав посаду заступника директора КП «Ритуал» Енергодарської міської ради. Наказами від 21, 22 грудня 2015 року № № 109, 110, 111 йому оголошені догани, а наказом від 22 грудня 2015 року № 91-к його звільнено з роботи на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором.

Посилаючись на незаконність свого звільнення, а також на те, що відповідач безпідставно застосував до нього заходи дисциплінарного стягнення, оскільки він сумлінно виконував свої трудові обов'язки, ОСОБА_4 просив на підставі статей 232, 235 КЗпП України визнати незаконними та скасувати вказані накази, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Енергодарського міського Запорізької області від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Ритуал» від 21 грудня 2015 року № 109 «Про винесення догани заступнику директора ОСОБА_4».

Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Ритуал» Енергодарської міської ради від 22 грудня 2015 року № 110 «Про винесення догани».

Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Ритуал» від 22 грудня 2015 року № 111 «Про винесення догани заступнику директора ОСОБА_4».

Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Ритуал» від 22 грудня 2015 року № 91-к про звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 22 грудня 2015 року на посаді заступника директора КП «Ритуал».

Стягнуто з КП «Ритуал» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 грудня 2015 року до 16 червня 2016 року в розмірі 39 229 грн 10 коп. без урахування утримання податків та інших обов'язкових платежів.

У касаційній скарзі, поданій у грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просить ухвалені в справі рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ритуал» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик