
№ 760/215/18
(№1-кс/760/762/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 01. 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Мельніченка І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р. А. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р. А. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №32017100090000075 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст.205-1 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесла у документи ТОВ «Відопростір» (код ЄДР 40941871), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.
Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Відопростір» має мізерний статутний фонд та одноосібний посадово-засновницький склад в особі ОСОБА_2 Інформація про задекларовані валові доходи, сплачені податки, наявні трудові ресурси - відсутня.
Під час досудового розслідування встановлено та допитано ОСОБА_2 яка під час допиту показала, що внесла у реєстраційні документи ТОВ «Відопростір» завідомо неправдиві відомості виключно за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Вказане свідчить про те, що всі операції, здійснені за участі ТОВ «Відопростір», мають виключно фіктивний характер та не створюють юридичних наслідків.
Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційних ТОВ «Відопростір», що перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації.
В зв'язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А., слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Панчишак А.М., Стойнову О.С., Щербині М.О., Мельніченку І.В., Тимченко К.І., на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Відопростір», які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ «Відопростір», довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ «Відопростір», що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ТОВ «Відопростір», склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ «Відопростір»
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Бобровник
Судове рішення № 71749477, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/215/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: