Ухвала суду № 71749167, 23.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/14723/17

Номер провадження 22-ц/775/296/2018

Категорія 53

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Клечановська Юлія Іванівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі №234/14723/17 за позовом Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Донецький обласний центр зайнятості, про стягнення зайво нарахованих і отриманих грошових коштів (головуючий суддя першої інстанції Михальченко Анастасія Олександрівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 грудня 2017 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованих і отриманих грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» переплату у розмірі 2 780,07 грн.

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Клечановська Ю.І., через Краматорський міський суд Донецької області подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області 04 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Клечановська Ю.І, було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору у розмірі 2 400 грн. та ненаданням належного документа, що посвідчує повноваження представника відповідача.Відповідачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали представником відповідача отримана 12 січня 2018 року.

12 січня 21018 року до апеляційного суду з Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Клечановської Ю.І. від 02 січня 2018 року про долучення до матеріалів цивільної справи квитанції про сплату судового збору у сумі 704 грн. за подання апеляційної скарги та відповідна квитанція (а.с. 115-116).

23 січня 2018 року до апеляційного суду від адвоката Клечановської Ю.І., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, надійшли: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження; оригінал квитанції про доплату судового збору від 19 січня 2018 року у сумі 1 696 грн.; документи, що посвідчують повноваження представника відповідача, - ордер та договір про надання правової допомоги від 17 грудня 2017 року, які були здані на пошту 20 січня 2018 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 118-125).

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання відповідач ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 12 грудня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення (а.с. 92) та в цей же день на виконання вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) негайно після проголошення судового рішення отримала вступну та резолютивну частини судового рішення, що підтверджується відповідною розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с. 96). Тобто, апеляційну скаргу відповідач могла подати на це судове рішення в строк до 22 грудня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначена дата її складання 22 грудня 2017 року. Апеляційна скарга відповідачем до Краматорського міського суду Донецької області була направлена поштою. На поштовому конверті відсутній поштовий штемпель з зазначенням дати приймання поштового відправлення, є лише номер поштового відправлення 8446300005389 (а.с. 104).

Згідно відомостей офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення 8446300005389 прийнято поштою 26 грудня 2017 року о 21.40, з чого і виходив апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу відповідача без розгляду та надавши їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона посилається на те, що фактично апеляційна скарга нею подана 22 грудня 2017 року та на підтвердження цієї дати відправлення надає квитанцію № 8446300005389 (а.с.121), що відповідає номеру поштового відправлення, зазначеному на поштовому конверті, в якому надійшла до суду апеляційна скарга. Згідно цієї квитанції отримано рекомендований лист з повідомленням на адресу Краматорського міського суду Донецької області, на квитанції проставлено поштовий штемпель з зазначенням дати 22.12.2017.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 22 грудня 2017 року (а.с.121), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року), підстави для вирішення питання щодо його поновлення відсутні.

Відповідно до виписок від 04 січня 2018 року та 22 січня 2018 року про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідачем ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в загальній сумі 2 400 грн. 00 коп. (704,00 + 1696,00), тобто на теперішній час з апеляційної скарги відповідача судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII)апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII)до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 підписана представником. Як зазначено в апеляційній скарзі, представником відповідача є адвокат Клечановська Ю.І. за договором про надання юридичної допомоги.

До апеляційної скарги додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Клечановської Ю.І. та ордер серія АА № 065278 від 17 грудня 2017 року, згідно якого він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2017 року у складанні апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду адвокатом Клечановською Ю.І. (а.с. 100). Проте в ордері не зазначено ні дату судового рішення, ні номер та суть справи, у якій надається правова допомога у складанні апеляційної скарги. Договір про надання правової допомоги від 17 грудня 2017 року, на який є посилання в ордері та в апеляційній скарзі, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній. Адвокат Клечановська Ю.І. не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Клечановською Ю.І. на виконання ухвали апеляційного суду надано ордер № 065289 від 19 грудня 2017 року та договір про надання юридичних послуг від 17 грудня 2017 року, якими підтверджуються повноваження адвоката на складання та підписання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі про стягнення зайво нарахованих і отриманих грошових коштів (а.с. 123-124).

На теперішній час апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Клечановська Юлія Іванівна, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі № 234/14723/17 за позовом Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Донецький обласний центр зайнятості, про стягнення зайво нарахованих і отриманих грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу Державному навчальному закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» та третій особі - Донецькому обласному центру зайнятості, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований