Ухвала суду № 71748908, 17.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/207/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.

секретаря судового засідання Корчук І.О.

за участю прокурора Олійник Д.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Гресік С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Коробова І.В., погоджене начальником відділу прокуратури м. Києва Ткачуком Д.В., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 листопада 2017 року включно підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю м.Сєвєродонецьк, Луганської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вказує на те, що існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено, слідчим суддею не розглянуто питання можливості застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гресік С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гресік С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Коробова І.В., погоджене начальником відділу прокуратури м. Києва Ткачуком Д.В., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 листопада 2017 року включно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у зв'язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ДзюбінВ.В. Лашевич В.М.