Ухвала суду № 71748755, 21.07.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13981/16-к

УХВАЛА

21 липня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді Слободяна В.С.

з участю:

секретаря Царук Г.Д.,

прокурорів : Худенка А.А., Гайдука В.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених : ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/134/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою між собою, 1.04.2016 року біля 00 год. 20 хв. неподалік кладовища в с. Лісові Гринівці Хмельницького району, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрали у нього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» вартістю 5911 грн. 65 коп.

ОСОБА_5, крім того, обвинувачується в тому, що 25.02.2017 року біля 17 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр - К», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, діючи з корисливим мотивом, намагався з прилавків торгівельної зали таємно викрасти вітровку чоловічу чорного кольору марки «Nike SS16» вартістю 960 грн. та викрутку – ручку + 6 біт для точних робіт марки «Montero XD -8918» вартістю 21 грн. 08 коп., а всього майна загальною вартістю 981 грн. 08 коп., проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення гіпермаркету був затриманий працівниками охорони.

ОСОБА_4, крім цього обвинувачується в тому, що 18.04.2017 року біля 03 год. 15 хв. перебуваючи поблизу ресторану «Cілістра» що по вул. Свободи, 1а, в м. Хмельницькому, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_1 велосипед «Kros Hexagon X8», який знаходився не пристебнутим поблизу вказаного ресторану, вартістю 8740 грн., на рамі якого знаходився велосипедний замок вартістю 161, 76 грн..

Прокурор заявив клопотання про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечуть проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов’язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно – небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є :

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Обов’язок звернення до експерта для проведення експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.

З наявної в матеріалах провадження, виданої Хмельницьким обласним психоневрологічним диспансером довідки №1211 від 6.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 з 2010 року перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом «емоційно – нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип поведінки».

За висновком амбулаторної судово – психіатричної експертизи № 246 від 11.05.2017 року ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово – психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз для диференційної діагностики між психотичним розладом внаслідок вживання психоактивних речовин та установчою поведінкою.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 509 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.

Призначити стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв’язку з цим на момент вчинення цих діянь розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв’язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6. Якщо так, то яких саме?

Для проведення диференційної діагностики між психотичним розладом внаслідок вживання психоактивних речовин та установчою поведінкою ОСОБА_4 помістити у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 на строк не більше 2 місяців.

Експертам направити: кримінальне провадження №1-кп/686/763/16 по обвинуваченню ОСОБА_4В за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Зобов’язати прокурора надати експертам протоколи допиту ОСОБА_4, в яких зафіксовані показання ОСОБА_4, дані ним під час досудового розслідування стосовно інкримінованих йому діянь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя