Ухвала суду № 71748501, 23.01.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.01.2018 Справа №607/10529/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позивач подала заяву про відвід головуючого судді у справі – ОСОБА_3 В обґрунтування заяви зазначила, що має сумніви в об’єктивності та неупередженості судді, оскільки в ухвалі судді від 30 серпня 2017 року, якою її позовну заяву залишено без руху, є незрозумілості та помилки, зокрема адресу, за якою позивач просить заборонити відповідачу мити автомобіль зазначено вул. Крушельницької, 37 замість вул. Крушельницької, 27, прохальну частину позову в ухвалу переписано не дослівно, а вибірково, в ухвалі безпідставно вказано, що позивачем додатки до позовної заяви додані лише в одному примірнику, однак вони були подані у двох примірниках, зазначено неправильний код бюджетної класифікації у реквізитах рахунку, на який підлягав сплаті судовий збір, а також її позовну заяву названо «про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення моральної та матеріальної шкоди», хоч у прохальній частині позовної заяви викладено чотири позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала з викладених у ній підстав та просила її задовольнити, оскільки зазначені неточності викликають сумнів у об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вважає заяву про відвід необгрунтованою, просив відмовити в її задоволенні.

При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 30 серпня 2017 року її залишено без руху, в якій зазначено перелік недоліків, які позивачу слід усунути.

Доводи позивача про наведені вище неточності ухвали щодо спірної адреси, формулювання судом змісту позовних вимог та надання додатків до позовної заяви в одному примірнику є надуманими. Описка в зазначенні коду бюджетної класифікації у реквізитах рахунку, на який підлягав сплаті судовий збір, не може свідчити про необєктивність та упередженість судді.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу судді, і жодної з них при розгляді заяви ОСОБА_1 не встановлено.

Більше того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає заяву позивача про відвід судді необґрунтованою.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Оскільки будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу судді не встановлено, слід зупинити провадження у справі, передавши питання про відвід судді для вирішення у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення моральної та матеріальної шкоди зупинити.

Вирішення питання про відвід судді передати для розгляду іншому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3