Ухвала суду № 71747774, 22.01.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3196/16-ц

Провадження № 2/459/42/2018

У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, з участю третіх осіб: Міністерства соціальної політики України, Головного управління Держпраці у Львівській області, про відшкодування шкоди внаслідок професійного захворювання на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2016 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 33043,93 грн., які недоплачені за період з 01.04.2001 року по 31.10.2016 року; зобов’язання відповідача нараховувати та виплачувати відшкодування шкоди у зв’язку із профзахворюванням із заробітку по професії машиніста-механіка вугільного комбінату на шахті №5 «Великомостівська» у розмірі 3 389, 65 грн. на місяць з відповідним коригуванням згідно Закону

Начальник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червоноградіподав в суд клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв’язку з тим, що набрало законної сили рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2014 року №459/2994/14-ц, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача вищевказане клопотання підтримала.

Позивач та його представник щодо клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін та позивача, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України? суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2014 року у справі № 459/2994/14-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, Державного підприємства “Львіввугілля”, з участю третьої особи: ДК “Центрально-Західна компанія Вуглеторфреструктуризація” в особі Західно-Української виконавчої дирекції з ліквідації шахт Державної компанії “Укрвуглереструктуризація” про стягнення з відповідачів на його користь 18075,82 грн. заборгованості відшкодування шкоди, завданої його здоров’ю внаслідок профзахворювання за період з 01.04.2001 року по 30.06.2014 року, збільшивши цю суму за рахунок коригування відшкодування шкоди за березень-червень 2014 року на коефіцієнт підвищення страхових виплат, що мав бути встановлений станом на 01.03.2014 року, та 9588,62 грн. інфляційних втрат на вищевказану заборгованість, з врахуванням коригування відшкодування шкоди з 01.03.2014 року на коефіцієнт підвищення страхових виплат, що мав бути встановлений станом на 01.03.2014 року; зобов'язання Фонду з 01.07.2014 року сплачувати на його користь відшкодування шкоди, завданої професійним захворюванням у розмірі 1987,61 грн., виходячи з відкоригованого середньомісячного заробітку машиніста-механіка, з коригуванням цієї суми на коефіцієнт підвищення страхових виплат, що мав бути встановлений станом на 01.03.2014 року.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що предмет спору у зазначеній справі не є тотожним предметові спору у справі №459/2994/14-ц, відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання начальника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червоноградінеобхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання – відмовити.

Суддя: М. Д. Кріль