Постанова № 71747764, 18.01.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/15/18 Провадження № 3/459/34/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини Т0200 Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, солдата, водія автомобільної роти, який проходить військову службу в військовій частині Т0410 розташованої за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ясени, вул. Багнянська, 17,

за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Станом на 09.12.2017 року солдат ОСОБА_1 знаходився на об’єкті виконання навчально-практичних робіт ПП «ВО Габіони захід Україна» м. Стрий наказ командира військової частини по стройовій частині №245 від 29.11.2017 року. Ввечері 09.12.2017 року старший команди майор ОСОБА_2 виявив о 21:25 год. відсутність солдата ОСОБА_1, солдата ОСОБА_3, солдата ОСОБА_4 та відразу організував пошуки даних військовослужбовців. Приблизно о 21:50 год. дані військовослужбовці повернулись у розташування, поводили себе неадекватно, відповідали грубістю та нецензурними словами, з ротової порожнини було чути запах спиртних напоїв. Майор ОСОБА_2 запропонував їм лягти спати, але окрім солдата ОСОБА_5, дані військовослужбовці знову самовільно покинули місце розташування. Десь о 01:10 год. 10.12.2017 року солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_3 повернулись у розташування і майор ОСОБА_2 запропонував їм пройти освідування в міській лікарні, але вони відмовились.Згідно рапортів солдатів строкової служби ОСОБА_6 В В., ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтверджується неадекватна поведінка ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та відмова ними проходити освідування в міській лікарні на предмет вживання спиртних напоїв, окрім цього згідно пояснень солдатів строкової служби ОСОБА_9, ОСОБА_10 та старшого прапорщика ОСОБА_11В, підтверджується самовільне залишення місця служби солдатом ОСОБА_1. У своєму поясненні солдат ОСОБА_1 пояснює, що о 21:00 год. самовільно пішов разом з солдатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у магазині «Сільпо» та придбали пиво «Оболонь» 2,5 л., далі коли майор ОСОБА_2 почав на них кричати, солдат ОСОБА_1 вибив двері запасного ходу разом з солдатом ОСОБА_3 пішов у місто та повернувся о 01:10 год. 10.12.2017 року, але причину скоєння даного поступку пояснити не може.

Адміністративні правопорушення солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні діє особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколами про військове адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року; копією рапорту майора ОСОБА_2 від 10.12.2017 року; копіями пояснень солдатів ОСОБА_9, ОСОБА_10, та старшого прапорщика ОСОБА_11 від 10.12.2017 року; копіями рапортів солдатів солдатів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 10.12.2017 року; копіями пояснень солдатів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 12.12.2017 року

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 31215256700001, код платежу – 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_12