Вирок № 71747668, 23.01.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4740/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю прокурора: Івасівки О.З.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2016року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту,

за ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

04 серпня 2016 року близько 21.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 76, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві упаковки жувальних гумок належних ТзОВ ТВК «Львівхолод» та в подальшому вийшов за межі приміщення «Рукавичка» і попрямував у невідомому напрямку, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв збитків ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 366,00 гривень.

Крім цього, 06 серпня 2016 року близько 16.27 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», який знаходиться за адресою м.Львів, вул. Шараневича, 1, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього погляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколад «Мілка Орео» у кількості 4 штук, вартість однієї становить 27,79 гривень, шоколад «Корона Мікс» у кількості однієї штуки вартістю 39,09 гривень належного ТзОВ «Рітейл Україна» та у подальшому вийшов за межі магазину «Наш Край» та попрямував у невідомому напрямку, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв збитків ТзОВ «Рітейл Україна» на загальну суму 150,25 гривень.

Крім цього, 06 серпня 2016 року близько 16.43 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 76, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього погляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав блок жувальних гумок належних ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину та у подальшому вийшов за межі магазину «Рукавичка» та попрямував у невідомому напрямку, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв збитків ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 279,30 гривень.

Крім цього, 20 серпня 2016 року близько 12.48 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. С. Петлюри, 1, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав жувальні гумки у кількості 27 штук належних ТОВ «Окко-Рітейл» та у подальшому вийшов за межі АЗС «ОККО» та попрямував у невідомому напряму, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв збитків ТОВ «Окко-Рітейл»на загальну суму 170,37 гривень.

Крім цього, 24.08.2016року близько 15.44 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Юнаківа, 9б, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав упаковку жувальних гумок «OrbitWhite» в кількості 30 штук, вартістю 8 гривень 83 копійки за одну штуку, та шоколад торгової марки «Milka” в кількості 1 штука, вартістю 23 гривні 50 коп. Загальна сума завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» становить 288 гривень 40 коп.

Крім цього, 28.09.2016року близько 20.10 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, з метою незаконного збагачення, таємно викрав упаковку жувальних гумок марки «OrbitWhite класичні», яка належить ТОВ «ТВК Львівхолод». Згідно довідки про вартість викраденого товару від 17.10.2016 р. вартість жувальних гумок марки «OrbitWhite класичні» становить 189 гривень 30 копійок без ПДВ.

Крім цього, 01.08.2017року близько 16.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», де провадить свою діяльність ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 34, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав жувальні гумки марки «Орбіт» вартістю 9 гривень 85 копійка за одну штуку, в кількості 30 штук, на загальну вартість 295 гривень 50 копійок без ПДВ, які заховавши у сумку чорного кольору, проніс повз касову зону та не оплативши за товар, вийшов із магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 236 гривень 40 копійок.

Крім цього, 21.08.2017 року близько 15.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», де провадить свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 98, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав жувальні гумки марки «Орбіт» вартістю 07 гривень 08 копійок за одну штуку, в кількості 30 штук, на загальну вартість 212 гривень 40 копійок без ПДВ, які заховавши у куртку, проніс повз касову зону та не оплативши за товар, вийшов із магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 212 гривні 40 копійок.

Крім цього, 25.09.2017року близько 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1090», де провадить свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав жувальні гумки марки «Орбіт» одну упаковку в кількості 30 штук, на загальну вартість 192 гривні без ПДВ, які заховавши у куртку, проніс повз касову зону та не оплативши за товар, вийшов із магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 192.00 гривні.

Крім цього, 17.11.2017року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні автозаправної станції «ОККО», що за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 1, де провадить свою діяльність ТОВ «Окко-Рітейл», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав жувальні гумки марки «Орбіт» в кількості 30 штук, на загальну вартість 289 гривень 12 копійок без ПДВ, які заховавши у внутрішню сторону куртки не оплативши за товар, вийшов із приміщення автозаправної станції. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Окко-Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 289 гривень 12 копійок.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представники потерпілих в судове засідання не з’явилися, а представник ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 та представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 подали суду заяви, в яких просили проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз’яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, так як обвинувачений будучи раніше судимим, повторно вчиняв таємне викрадення чужого майна, тобто ряд крадіжок.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, такі пом’якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту у наближеному до максимального строку, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Поряд із цим, під час судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_1 вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2016року /справа №465/4993/16-к/ був засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту за вчинення ним злочину 03.08.2016року.

Між тим, як встановлено судом, що ОСОБА_1 винний в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку Франківського районного суду м. Львова, а саме крадіжок, вчинених повторно: 04.08.2016року, 06.08.2016року, 20.08.2016року, 24.08.2016року та 28.09.2016року.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 відбув покарання у вигляді чотирьох місяців арешту за вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2016року, а тому у цьому випадку слід зарахувати покарання повністю за попереднім вироком.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування до ОСОБА_1 статей 69, 75 КК України з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і за переконання суду, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У межах даного об’єднаного кримінального провадження ОСОБА_1 взято під варту 27.11.2017року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суд м. Львова.

У зв’язку із призначенням судом обвинуваченому покарання у вигляді арешту, суд керуючись ст.176, 177 КПК України вважає, що для належного виконання вироку суду та забезпечення відбуття обвинуваченим призначеного йому покарання, ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу .

Керуючись ст.50, 65-67, 70, 185 КК України, ст.100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п’яти/ місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 листопада 2017року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: диски упаковані в паперові конверти /а.с.31, 32, 43, 47, 49, 88/ – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.