Ухвала суду № 717476, 24.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.05.07 р. Справа № 15/101

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Керамік” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 25324034)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 20355550)

про стягнення заборгованості у сумі 1703,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербина А.В. за довіреністю № 144 від 23.05.2007 р.; Юдіна О.Б. за довіреністю № 145 від 23.05.2007 р.

від відповідача: Власова М.Ю. за довіреністю № 205-31Д від 02.01.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства „Керамік” до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” про стягнення заборгованості у сумі 1703,73 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/101.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до накладних № 13234 від 14.04.2004 р., № 13235 від 14.04.2004 р., № 18279 від 10.02.2005 р. отримав будівельну продукцію, однак оплатив її не в повному обсязі, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на користь позивача у розмірі 1703,73 грн., що підтверджується актом звірки від 16.01.2007 року, який підписаний і скріплений печатками двох сторін.

26.04.2007 р. відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, яким сторона повністю підтверджує взаємовідносини з позивачем і наявність заборгованості та до відзиву надає платіжне доручення № 194288 від 16.04.2007 р. про перерахування 1704,55 грн. на розрахунковий рахунок позивача для погашення суми боргу, що останній підтвердив бухгалтерською довідкою № 159 від 10.05.2007 року.

Вказані обставини є підставою для припинення провадження у даній справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору стосовно суми основного боргу.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд відносить на відповідача у зв’язку з виникненням судового спору з його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 49; 80 ч. 1 п. 1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3; 18-1 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 15/101 за позовом відкритого акціонерного товариства „Керамік” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь про стягнення боргу у сумі 1703,73 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” (юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь пл. Машинобудівельників; ЄДРПОУ 20355550; поточний рахунок 260009000177266\980 в ПУМБ м. Маріуполя; МФО 335742) на користь відкритого акціонерного товариства „Керамік” (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 170; ЄДРПОУ 25324034; поточний рахунок 26000301716542 у Жовтневому від. АК ПІБ м. Маріуполя; МФО 334475) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання у державну виконавчу службу до 24.05.2010 р.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

.

Суддя

.