Постанова № 71747551, 23.01.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2018 рокуСправа №451/36/18Провадження № 3/451/42/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда, не депутата, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року о 11:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1., здійснюючи перевезення цукрового буряка, не переконавшись в правильному кріпленні вантажу, допустив забруднення проїжджої частини.

Також, ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року о 11:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1., здійснюючи перевезення цукрового буряка, не переконавшись в правильному кріпленні вантажу, допустив допустив відкриття бора причепа, в на слідок чого допустив падіння вантажу на дорогу та пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083697 від 29.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року о 11:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1., здійснюючи перевезення цукрового буряка, не переконавшись в правильному кріпленні вантажу, допустив забруднення проїжджої частини. (а.с.2);

- протоколом серії БД №083696 від 29.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року о 11:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1., здійснюючи перевезення цукрового буряка, не переконавшись в правильному кріпленні вантажу, допустив допустив відкриття бора причепа, в на слідок чого допустив падіння вантажу на дорогу та пошкодження транспортного засобу. (а.с.3);

- із схеми місця ДТП від 29.12.2017 року вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулося ДТП (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1, від 29.12.2017 року вбачається, що 29 грудня 2017 року о 11:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1., на автодорозі Броди-Червоноград в с.Корчин, на повороті біля Корчинської ЗОШ на причепі з правого боку вирвало борт, та цукровий буряк висипався на узбіччя, та проїзну частину. В наслідок чого було пошкоджено причеп та забруднено проїзну частину (а.с.5);

- із фото-таблиці вбачається пошкодження причепу та забруднення проїзної частини, які виникли в наслідок ДТП. (а.с.6-7);

Згідно п. 22.2. Правил дорожнього руху водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху — контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2