Ухвала суду № 71747221, 22.01.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/745/17

1-кп/441/32/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

секретаря судового засідання - Цап І.М.,

за участю прокурора - Красницького І.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника Гелецької Л.П.,

потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області кримінальне провадження № 12016140180000922 від 21 листопада 2016 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року о 05 год. 45 хв., в м. Городок Львівської обл. по вул. Львівська в напрямку с. Шегині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes - Benz S600», реєстраційний номер НОМЕР_1, при проїзді ділянки дороги, що неподалік будинку №3, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху,а саме: Р2 п.2.3 б); Р8 п.8.1;Р12 п.12.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в забороненому місці почав здійснювати маневр обгону попутного автомобіля марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2, перетинаючи суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїжджаючи на смугу зустрічного руху, не обрав безпечної швидкості руху, яка б давала змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при цьому впливаючи на педаль акселератора та рульове колесо застосував такі методики керування автомобілем, які призвели до втрати його поперечної стійкості, внаслідок чого втратив контроль над його керуванням та здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який після вказаного зіткнення здійснив наїзд на нерухомі перешкоди - шляхове огородження, внаслідок чого водій автомобіля «ГАЗ 3302» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого наколінника, забою правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, а пасажир автомобіля «Mercedes - Benz S600», ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 ребра зліва, гематому грудної клітки та поперекового відділу хребта, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям. Пояснив, що завдана потерпілим матеріальна шкода ним повністю відшкодована, у скоєному він щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення вказаного вище клопотання обвинуваченого.

Прокурор клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з ч.1 ст. 286 КК України підтримав за вищевказаних підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45КК України) можливе в разі вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше вчинив злочин з необережності і середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду обом потерпілим.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності) не допускається якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки в судовому засідання обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.285-288 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12016140180000922 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes - Benz S600», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на арешт майданчику, що по вул. Чорновола, 10а в м. Городок Львівської області та належить ОСОБА_5 і повернути власнику ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ПАТ «Концерн «Хлібпром» та переданий особі за довіреністю для зберігання ОСОБА_6 залишити підприємству як власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Яворська Н.І.