Ухвала суду № 71747031, 23.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 320/2636/17 Головуючий у 1 інстанції Купавська Н.М.

Пр. № 22-ц/778/1289/18

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник отримав 05.12.2017 року проте, для представництва своїх інтересів та контролю за організацією правової роботи надіслав останнє до П-С ТОВ м. Дніпро, яке отримано 11.12.2017 року.

Посилаючись на вказану обставину, просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими скаржником доказами (а.с. 81), тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була направлена поштою 22.12.2017 року (конверт а.с. 83) та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Міністерство оборони України при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

В своїй апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Проте, при цьому, ні в тексті апеляційної скарги, ні окремо заявою не обґрунтовує своє клопотання про відстрочку сплати судового збору. Ніяких доказів чи документів на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті - не додає.

В силу вимог ст. 136 ч. 1 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ст. 136 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Саме ж клопотання про неспроможність сплатити судовий збір є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про відстрочку останньому сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України в редакцій чинній з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки, з 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.)

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (640 грн.), тобто 704 грн.

Отже, Міністерству оборони України необхідно запропонувати надати суду апеляційної інстанції відповідні докази чи документи на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті або надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн., сплачений на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704 грн. зі сплатою на вказані реквізити або докази чи документи на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар