Рішення № 71746430, 22.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4162/17

Провадження № 2/333/165/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Шевченківське об’єднане УПФУ м. Запоріжжя звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку в Шевченківському об’єднаному УПФУ в м. Запоріжжя з 19.10.2010 року перебуває ОСОБА_1, яка отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, виплата якої була призупинена у зв’язку з працевлаштуванням на роботу.

ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою від 29.09.2014 року про поновлення виплати пенсії після звільнення та додатково надала копію трудової книжки. Відповідно до наданої заяви та документів, ОСОБА_1 було проведено поновлення виплати за вислугу років.

Проте, після здійснення поневолення виплати пенсії, та за допомогою функції «Макетна обробка» прописано доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2012 року № 327 (857 код) в розмірі 100 грн., та не було перевірено право на підвищення пенсії у зв’язку із зростанням середньої заробітної плати з 01.03.2013 року (133) у розмірі 9 грн. 11 коп., внаслідок чого утворилась переплата пенсії у розмірі 238 грн. 38 коп. Після опрацювання спеціалістами Управління контрольних списків наданих відділом з виплати пенсій ГУ ПФУ в Запорізькій області, пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність з 26.09.2014 року до вимог чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, у пенсійній справі відповідача утворилася переплата у сумі 238 грн. 38 коп. за період з 26.09.2014 року по 30.11.2016 року.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути надміру сплачену пенсію, позивач просить суд стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 238 грн. 38 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі. У разі повторної неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, має право на звернення до суду за захистом порушених прав.

Як зазначено у пп. 9 п. 6 Положення № 28-2 «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління» Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

- забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення;

- призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

- забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.10.2010 року перебуває на обліку у Шевченківському об’єднаному УПФУ м. Запоріжжя і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про поновлення виплати пенсії після звільнення та додатково надала копію трудової книжки. Відповідно до наданої заяви та документів, ОСОБА_1 було проведено поновлення виплати пенсії за вислугу років.

Відповідно до розпорядження № 194572 від 12.12.2016 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років в розмірі 1 422 грн. 76 коп. на місяць.

Так, позивачем після опрацювання контрольних списків, наданих відділом з виплати пенсій ГУ ПФУ в Запорізькій області, пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність з 26.09.2014 року до вимог чинного пенсійного законодавства, оскільки після здійснення поновлення виплати пенсії відповідачу, за допомогою функції «Макетна обробка» прописано доплату до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 (857 код) в розмірі 100 грн., та не було перевірено право на підвищення пенсії у зв’язку із зростанням середньої плати з 01.03.2013 року (133 код) у розмірі 9 грн.11 коп., в наслідок чого утворилась переплата у розмірі 238 грн. 38 коп. за період з 26.09.2014 року по 30.11.2016 року. Факт переплати також підтверджується протоколом від 14.12.2016 року (а.с. 4), розпорядженням 194572 від 12.12.2016 року (а.с. 3), рішенням комісії про відмову у визнанні переплати пенсії безнадійною заборгованістю від 25.05.2017 року за № 21 (а.с. 5).

20.01.2017 року, 05.04.2017 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення за вих. № 490/02, № 313/05 про необхідність її явки до Шевченківського об’єднаного УПФУ м. Запоріжжя з питання перевірки правильності нарахування та виплати пенсії. Докази отримання відповідачем даного повідомлення позивачем не надано (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами глави 83 ЦК України, яка визначає загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6- 91цс14)

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Чинним законодавством встановлено спеціальний порядок стягнення надмірно сплаченої пенсії. Так, згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Відповідно до п. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3), суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Доказів умисної чи недобросовісної поведінки зі сторони відповідача представником позивача суду не надано.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року роз'яснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що пенсія у вищезазначеній період виплачувались відповідачу у сумі, яка відрізняється від призначеного розміру пенсії, внаслідок рахункової помилки, також позивачем не доведені обставини, що надмірно виплачена пенсія відповідачу була здійснена внаслідок зловживання та недобросовісності з боку відповідача.

Таким чином, заявлені позовні вимоги необґрунтовані належним чином, в зв’язку з чим не підлягаю задоволенню .

Керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 258, 89, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 січня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик