Ухвала суду № 71746276, 18.01.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1535/17

Номер провадження № 1-кп/315/48/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Бабаченка В.І.

представника органу пробації ОСОБА_1

представник потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження №12017080220000810 від 27.12.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Новоселівка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіти вищої, працюючого трактористом-машиністом ТОВ “Преображенське”, не депутата, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Оріхівський район с. Новоселівка вул. Центральна 49, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12017080220000810 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. кримінальне провадження № 12017080220000810 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняте до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2018 року.

18.01.2018 року до суду звернувся представник потерпілого ТОВ “Новий Заповіт” з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні № 12017080220000810 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прохала визнати ТОВ “Новий Заповіт” цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у справі, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Прокурор, обвинувачений та представник Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди та/або моральної має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого...

Судом встановлено, що під час кримінального провадження до початку судового розгляду юридична особа: ТОВ “Новий Заповіт” як особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди крадіжкою пред`явила цивільний позов до обвинуваченого.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню в тій частині, яка ґрунтується на законі, а саме відповідає ч.1 ст.128 КПК України.

В частині накладення арешту на майно обвинуваченого не підлягає задоволенню так, як не ґрунтується на законі.

Так відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого або суду на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи судом, до суду звернувся потерпілий з цивільним позовом, в якому прохав накласти арешт на майно обвинуваченого для забезпечення позову.

Однак дана вимога не відповідає вимогам, передбаченим ст.170 КПК України, не вказано конкретне майно, яким необхідно забезпечити цивільний позов, не вказано на можливість ризиків щодо цього майна.

А тому клопотання підлягає задоволенню в тій частині, яка ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданим суду доказами.

Керуючись ст.ст. 128, 170 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ТОВ “Новий Заповіт” ОСОБА_2 про прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні № 12017080220000810 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та визнання ТОВ “Новий Заповіт” цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у справі, з метою забезпечення позову накладення арешту на майно відповідача задовольнити частково.

Прийняти цивільний позов ТОВ “Новий Заповіт” до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину до розгляду у кримінальному провадженні № 12017080220000810 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ТОВ “Новий Заповіт” цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 12017080220000810 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.