Рішення № 71746134, 11.01.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3718/17

Провадження № 2-о/309/18/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньобистрівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона з народження проживає у будинку № АДРЕСА_1, який був побудований її дідом ОСОБА_2. У будинку, крім діда, проживала її баба ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року та їхня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - її мати. 15 січня 1996 року мати вийшла заміж за її батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і після одруження вони також стали проживати в будинку № АДРЕСА_1.

При житті її дід мав у користуванні земельну ділянку площею 0,11 га в АДРЕСА_2. Рішенням № 9 виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 24 листопада 1997 року згадана земельна ділянка безкоштовно передана дідові у приватну власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства. Проте, у згаданому рішенні виконкому ім'я та по-батькові діда ОСОБА_3 записано українською мовою «ОСОБА_12» замість «ОСОБА_2», як зазначено у його документах, що посвідчують особу.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року її дід ОСОБА_2 помер. На день його смерті в будинку № АДРЕСА_1 проживали її батьки та вона.

ІНФОРМАЦІЯ_12 року померла її мати ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_13 року і її батько ОСОБА_5, і заявниця залишилася круглою сиротою. При житті жодна особа з її покійної рідні на випадок своєї смерті заповіт не склала. Після смерті рідних вона вступила у фактичне володіння та управління будинком в с. Противень Хустського району Закарпатської області, користуюсь ним та присадибною земельною ділянкою площею 0,11 га. Однак, свідоцтво про право на спадщину на будинок та земельну ділянку в Хустській державній нотаріальній конторі отримати не може, так як при житті дід ОСОБА_2 не виготовив технічний паспорт на будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нього.

Крім того, вона не може оформити право власності на земельну ділянку, так як у рішенні № 9 виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 24 листопада 1997 року згадана земельна ділянка безкоштовно передана ОСОБА_7, а не ОСОБА_2 у приватну власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства.

Заявниця ОСОБА_1 у заяві просить суд винести рішення, яким встановити факт, що рішенням № 9 виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 24 листопада 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам» безкоштовно передано у приватну власність громадянину АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у розмірі 0,11 га, урочищі «Противень» для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства згідно статей 56 і 67 Земельного кодексу України.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Нижньобистрівської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду від сільського голови ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В.о. начальника головного управління ОСОБА_10 надіслав до суд пояснення, які просить врахувати при ухваленні рішення.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявниці, її представника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Заявниця також є онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року. Факт родинних відносин між вищевказаними громадянами стверджується наявними у матеріалах справи документами: свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про народження матері заявниці ОСОБА_4, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та свідоцтвами про смерть батьків заявниці та діда з бабою.

З довідки про реєстрацію місця проживання слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Довідкою виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради від 24.11.2017 року № 952 стверджується, що на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року у будинку, що розташований у АДРЕСА_1 проживали та були прописані наступні громадяни: власник - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_6, зять - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7, донька - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_8, внучка - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_9.

Також судом встановлено, що дід заявниці ОСОБА_2 мав у користуванні земельну ділянку площею 0,11 га в АДРЕСА_2. Дана земельна ділянка згідно рішення № 9 виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради Хустського району від 24 листопада 1997 року безкоштовно передана у приватну власність ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства. Однак, як з'ясовано, у тому ж таки рішенні діда заявниці записано українською «ОСОБА_12» замість «ОСОБА_2», що суперечить документам, які встановлюють його особу, зокрема свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1, дата видачі 06 жовтня 2017 року, в якому померлим є ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки, виданій виконкомом Нижньобистрівської сільської ради від 24 листопада 2017 року № 951, ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року та ОСОБА_7, мешканець АДРЕСА_1 записаний у рішенні виконкому Нижньобистрівської сільської ради від 24.11.1997 року № 9 були одним і тим самим чоловіком.

Крім того, листом Інституту української мови НАН України від 06.03.2003 року роз'яснюється, що територія нинішньої Закарпатської області України у ХХ столітті входила до складу кількох чужих держав, документація в яких велася відповідними мовами, зокрема угорською та чеською, тому в офіційних документах хресні імена закарпатських українців записано їх іншомовними відповідниками, зокрема українська форма імені «Іван» мала варіанти зумовлені угорським, чеським, словацьким впливом «ОСОБА_2», «ОСОБА_13», а «ОСОБА_14» - «ОСОБА_15», «ОСОБА_16».

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211, 247, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що рішенням № 9 виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради від 24листопада 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам» передано у приватну власність земельну ділянку громадянину АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у розмірі 0,11 га, урочищі «Противень» для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, згідно статей 56 і 67 Земельного кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.