Ухвала суду № 71745810, 23.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/21/2018(м)

263/3237/15-ц

Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 50

У Х В А Л А

„23" січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про визначення заборгованості зі сплати аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Рішенням апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі від 04 квітня 2016 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року рішення апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про визначення заборгованості зі сплати аліментів призначено до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 грудня 2017 року.

05 грудня 2017 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено з призначенням розгляду в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Оснач Л.О. підтримала доводи апеляційної скарги та просила продовжити строк розгляду справи для отримання відповідей за клопотанням від Центрального відділу ГУ НП в Донецькій області та управління статистики у м.Маріуполі Головного управління статистики в Донецькій області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася ,належним чином була повідомлення про місце,час та дату судового розгляду,надала заяву про підтримання апеляційної скарги у повному обсязі та про можливість розгляду справи за її відсутністю. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився ,належним чином був повідомлений про місце,час та дату судового розгляду, за повідомленням представника знаходиться у відрядженні .

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 ,що діє за довіреністю ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та просив відкласти розгляд справи у зв*язку з бажанням відповідача приймати безпосередню участь у розгляді справи. Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 не заперечував проти продовження розгляду справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у зв*язку зі складністю справи, з урахуванням клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оснач Л.О. про продовження строку розгляду справи для необхідності отримання відповідей від Центрального відділу ГУ НП в Донецькій області та управління статистики у м.Маріуполі Головного управління статистики в Донецькій області,з урахуванням клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням місця перебування ОСОБА_2, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи з 29 січня 2018 року на п*ятнадцять днів та оголосити перерву в розгляді справи з призначенням розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 213, 223, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року на п*ятнадцять днів з 29 січня 2018 року .

Оголосити перерву в розгляді вказаної справи на 09 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин , виклик учасників справи повторити.

Оповістити учасників справи у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області ( 03170, вул.Мельниченка, 1, місто Київ, Київська область) забезпечити участь відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку : т. 097-281-99-79, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 09 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: