Ухвала суду № 71745758, 23.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/413/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/365/2018

Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.

Категорія 27 Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В. розглянув апеляційну скаргу Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08 червня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувану, скасовано. В іншій частині скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі не може бути вирішено з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно пп. 13 п.1 розділу XIIІ «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2017 року під час розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представник останнього ОСОБА_2 був присутній, надавав пояснення по суті скарги. Цієї ж дати проголошено ухвалу, роз`яснено строк та порядок її оскарження (а.с. 167, 168-170).

Скаржником до апеляційної скарги додано копію супровідного листа Новогродівського міського суду Донецької області від 15 грудня 2017 року про направлення на його адресу копії ухвали суду від 11 грудня 2017 року, на якому міститься штамп Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з реєстраційним номером вхідного документу 1366 від 20 грудня 2017 року. Крім того, згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 03 січня 2018 року Апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка отримана судом 02 січня 2018 року, без розгляду (а.с. 174).

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року, скаржник, як на підставу для поновлення строку, послався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 20 грудня 2017 року, у зв`язку з чим не було можливості направити апеляційну скаргу у строки, визначені ст. 294 ЦПК України.

Між тим, скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для поновлення строку (направлення апеляційної скарги у строки, визначені ст. 294 ЦПК України з дати отримання копії оскаржуваної ухвали (20 грудня 2017 року)), а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Статтею ст. 356 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року) визначено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Новогродівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не додано до апеляційної скарги її копію та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме: для Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» та ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно апеляційної скарги Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просить відстрочити сплату судового збору, оскільки він є структурним підрозділом та підпорядкований Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області, утримується за рахунок коштів державного бюджету та 22 листопада 2017 року направив до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області доповідну записку про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

За змістом ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або якщо позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналіз цієї норм дає підстави дійти висновку про те, що від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, звільняється позивач, яким є фізична особа.

З матеріалів справи вбачається, що Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не є позивачем по справі, а до того ж фізичною особою.

З огляду на викладене, заявлене клопотання Новогродівсього міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання скаржником доказів в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), сплати судового збору та надання відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати Новогродівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Новогродівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що в разі несплати в зазначений строк судового збору та невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано доказів в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв