Ухвала суду № 71745717, 22.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
22.01.2018
Номер справи
242/4703/16-ц
Номер документу
71745717
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 242/4703/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/249/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року в справі номер 242/4703/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року в позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №2005-141 від 05.07.2015 року в розмірі 357224,86 доларів США.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), що діяв на час подання апеляційної скарги, визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 138228,06 грн.

За подання зустрічного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн.

При подачі апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9691,00 грн.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 143063,87 грн. ((138228,06 грн. + 640,00 грн.) х 110% - 9691,00 грн.) за такими реквізитами: отримувач - Бахмутське УК /м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Також, апеляційний суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 15 листопада 2017 року (а.с. 137-139).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення - до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно штемпеля на конверті поштового відправлення апеляційна скарга надіслана на адресу суду першої інстанції 4 грудня 2017 року (а.с. 154).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року.

Заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення скаржником не надано.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII).

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору в розмірі 143063,87 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 71745717 ?

Документ № 71745717 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71745717 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71745717 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71745717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71745717, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 71745717, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 71745717 відноситься до справи № 242/4703/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 242/4703/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71745716
Наступний документ : 71745721