Ухвала суду № 71745467, 23.01.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/3194/15-ц

Провадження № 22-ц/777/785/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ«ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання недійсним договорів іпотеки та виключення відомостей з Державного реєстру іпотек, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року, в якій одночасно звернулося із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, у разі його пропуску.

Як видно, ухвала суду першої інстанції від 23 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року постановлена без участі представника відповідача. Копію такої ПАТ «ОТП Банк» отримало 14.12.2017 р. (а.с.227), а апеляційну скаргу ним подано 26.12.2017 р. (згідно штемпеля на поштовому конверті), тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Разом із тим, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні задоволив дві вимоги немайнового характеру і апелянт просить скасувати вказане рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1462,00 грн. (487,20+487,20=974,40 х 150% = 1462,00) та з урахуванням частково сплаченого судового збору в розмірі 704,00 грн., сума недоплати складає 758,00 грн., яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Хустського районного суду від 23 серпня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра