Ухвала суду № 71745281, 22.01.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2921/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року . Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді -Ткачова О.М.,

при секретарі -Грицай Н.І.

За участю прокурора -Натальченко Л.Л.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман Донецької області заяву судді

Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_3 про її самовідвід , -

ВСТАНОВИВ:

З 05.09.2017 року в провадженні судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В.перебуває кримінальне провадження за №236/2545/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України за тих обставин, що ним 28.06.2017 року були порушені вимоги ПДР України , що призвело до ДТП , та потерпілими по цьому провадженню є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

А з 06.11.2017 року в провадженні судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В.перебуває кримінальне провадження за №236/2921/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України за тих обставин, що ним 28.06.2017 року були порушені вимоги ПДР України , що призвело до ДТП , та потерпілими по цьому провадженню є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

15.01.2018 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіною О.В.за цих обставин подана заява про її відвід по справі №236/2921/17, з огляду на те що по двом провадженням , але які витікають з однієїж і тієї ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_4, збігаються як обвинувачений та потерпілий в одній особі, та по обом провадженням є одні і тіж потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і що не може не викликати сумнів у її неупередженості в розгляді цієї справи.

Прокурор та інші участники процесу вважали, що відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, заява підлягає задоволенню

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстави відводу складу суду передбачені ст.75,76 КПК України, цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

При цьому за ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суд вважає, що суддя з об*єктивних обставин та відповідно до вимог закону заявила собі самовідвід, а тому він підлягає задоволенню, оскільки дійсно є підстави, які викликають сумнів в неупередженості судді Бікезіної О.В.

Керуючись ст. ст. 75,80,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В.,

про самовідвід по справі №236/2921/17 задовольнити.

Справу передачуна розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-