Рішення № 71745208, 22.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/141/18

Справа № 235/6041/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (далі — ПАТ «ВБР») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 березня 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKIZG.29004.001 відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 150000,00 гривень на споживчі потреби, з процентною ставкою за користування кредитом 22,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 27 березня 2022 року включно.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 28 березня 2012 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.28998.002, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 28 березня 2012 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № РХ029031.29127.001, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором.

В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 229505,41 гривень станом на 9 жовтня 2017 року, з яких 103251,24 гривень – поточна заборгованість по тілу кредиту; 30903,81 гривень – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2278,96 гривень – поточна заборгованість за процентами; 93071,40 гривень – прострочена заборгованість за процентами.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не подали.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

28 березня 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKIZG.29004.001 відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 150000,00 гривень на споживчі потреби, з процентною ставкою за користування кредитом 22,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 27 березня 2022 року включно.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 28 березня 2012 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.28998.002, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 28 березня 2012 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № РХ029031.29127.001, згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобов’язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором.

У відповідності до кредитного договору ПАТ «ВБР» виконав свої зобов’язання у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.4.2.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі.

Відповідно до п.3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит в разі порушення позичальником зобов’язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов’язання за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 9 жовтня 2017 року в сумі 229505,41 гривень, з яких 103251,24 гривень – поточна заборгованість по тілу кредиту; 30903,81 гривень – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2278,96 гривень – поточна заборгованість за процентами; 93071,40 гривень – прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № IKIZG.29004.001 від 28 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та клієнтом ОСОБА_2 Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 229505,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 3442,58 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKIZG.29004.001 від 28 березня 2012 року в сумі 229505 (двохсот двадцяти дев’яти тисяч п’ятиста п’яти) гривень 41 копійок (код ЄДРПОУ 36470620).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» судовий збір в сумі 1147 (однієї тисячі ста сорока семи) гривень 53 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», м. Київ, вулиця Чорновола В’ячеслава, будинок 25, ЄДРПОУ 36470620.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя Г.В. Назаренко