Рішення № 71745113, 23.01.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3969/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку та виключення арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, третя особа: Виноградівська держдавна нотаріальна контора Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернуляся з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з будинку та виключення арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, третя особа: Виноградівська держдавна нотаріальна контора Закарпатської області. Як на на підставу позову зазначає про помилковість накладення арешту на майно та його незаконність, що обмежує законні права позивача як власника щодо вільного розпорядження майном.

А тому позивач, вважає, що будучи власником житлового будинку на законних підставах, не маючи ніякого відношення до накладеного арешту на майно, має право в судовому порядку ставити вимогу про виключення запису з реєстру заборон свого будинку.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з”явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не "зявився, подав до суду заяву в якій заявлені вимоги визнає.

Третя особа про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з"явилась.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, з врахуванням того, що відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову прийнято судом. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що при зверненні до нотаріальної контори позивач дізналася про наявність арешту майна, реєстраційний номер обтяження 1259462, зареєстровано 11.11.2004 року за №1459462 реєстратором: Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, 76, 30.08.2001, Виноградівський районний суд (а.с.16).

Власник ОСОБА_4, архівний номер: 41, архівна дата: 30.08.2001 року, дата виникнення : 30.08.2001, ст. 29, здійснено архівний номер: 41 від 30.08.2001 року.

В провадженні Виноградівського районного суду знаходилась цивільна справа про визнання свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по вулиці Леніна, №47 в с. Гудя частково недійсним за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Виноградівської РДА. 28 серпня 2001 року провадження по цій справі було відкрито суддею Виноградівського районного суду Кемінь М.П. 28 серпня 2001 року винесено судом ухвалу про накладення заборони на відчуження жилого будинку № 47 по вулиці Леніна в с. Гудя Виноградівського району Закарпатської області до вирішення спору по суті (а.с.19). 25 вересня 2001 року провадження по справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с.23). Помилка була допущена реєстратором - Виноградівською державною нотаріальною конторою при внесенні архівного запису про арешт будинку, замість накладення арешту на будинок по вулиці Леніна, №47 в с.Гудя, власником якого є ОСОБА_4 (померла13.04.2002 року), накладено арешт на будинок ОСОБА_1 та членів її сім’ї на по вулиці Леніна, № 17 в с. Гудя Виноградівського району. Вулиця Леніна була перейменована на вулицю Гевденя в с. Гудя, що підтверджується довідкою Теківського сільського голови, номер будинку 17 змінено на номер будинку 74 (а.с.17).

Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На переконання суду, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права позивача, як власника щодо вільного розпорядження майном.

За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.200, 206, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт із житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Гевденя /раніше вулиця Леніна/ будинок 74 /сімдесят чотири/ раніше будинок 17 /сімнадцять/ в с. Гудя Виноградівського району Закарпатської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 шляхом вилучення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме запису за реєстраційним номером обтяження 1459462, зареєстрованого 11.11.2004 року реєстратором Виноградівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала Виноградівського районного суду від 30 серпня 2001 року № 76.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_9