Ухвала суду № 71744908, 23.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8368/17

Справа № 6/243/43/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення по цивільній справі 2/251/2795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Товариства Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення по цивільній справі № 2/251/2795/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 25.12.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки ухвалено рішення по справі № 2/251/2795/13-ц, яким позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. У зв’язку із проведенням АТО на території м. Горлівка, виконавчий лист по вищевказаній справі було втрачено. 25.10.2017 року рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження. Провадження у справі відновлено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» стягнуто заборгованість на загальну суму 25365,96 грн. та судовий збір 252,30 грн. Крім того, строк пред’явлення виконавчого листа № 2/251/2795/13-ц до виконання сплинув з причин, незалежних від стягувача. У зв’язку з викладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/251/2795/13-ц , виданого Калінінським районним судом м. Горлівки щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 25365,96 грн. та судового збору у розмірі 252,30 грн. Визнати причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2/251/2795/13-ц.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до ЦПК України вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З квітня 2014 року на території Донецької області проводиться антитерористична операція. Місто Горлівка Донецької області знаходиться на території, яка тимчасово органами державної влади не контролюється, у зв'язку з чим Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області правосуддя не здійснює.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області - Слов'янському міськрайонного суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов’янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2017 року, заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, а саме судової справи № 2/251/2795/13 задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення. Рішення набуло законної сили .

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення по цивільній справі № 2/251/2795/13 (251/10250/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.12.2013 року по цивільній справі №2/251/2795/13(251/10250/13-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009PIL1121100001 від 19.04.2012 року на загальну суму 25365,96 грн. та судовий збір 252,30 грн.

Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25.12.2013 року по цивільній справі №2/251/2795/13(251/10250/13-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2