Ухвала суду № 71744739, 22.01.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1874/14-ц

ЄУН 226/1874/14-ц

Провадження № 6/226/7/2018

У Х В А Л А

22 січня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участі заявника ПАТ «Дельта Банк»,

заінтересованих осіб ОСОБА_1, Мирноградського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що 02.10.2014 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 42621,22 грн. 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку. Рішення по справі було прийнято 02.10.2014 року до початку процедури ліквідації банку, але у березні 2015 року значну більшість працівників донецького регіону було звільнено, а регіональні відділення закрито. Виконавчий лист у даній справі було отримано у жовтні 2017 року після проведення внутрішньої перевірки, тому строк пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущеною. Просив визнати причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк пред’явлення виконавчого листа № 226/1874/14-ц до виконання.

Представник заявника та заінтересовані особи до суду не з’явились про час і місце справи повідомлені належним чином, клопотань про причини своєї неявки суду не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2014 року рішенням Димитровського міського суду у справі № 2/226/789/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволені вимоги позивача та з відповідача стягнуто заборгованість за договом від 03.08.2007 року в сумі 42621,61 грн. та судовий збір в сумі 426,22 грн. (а.с. 37, 40).

29 вересня 2017 року заявник звернувся до суду з проханням видати виконавчий лист по справі № 226/1874/14-ц, який йому був направлений 02.10.2017 року (а.с. 42-45).

Дослідивши матеріали цивільного провадження № 226/1874/14-ц, матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Листом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року, доведено узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, згідно з яким перелік причин для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже, суд вважає, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред’явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк необхідно поновити.

На підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 226/1874/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін