Ухвала суду № 71744467, 19.01.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/663/16-ц

6/264/12/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 19 квітня 2016 року по справі № 264/663/16-ц на виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року у цивільній справі № 264/663/16-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 24705,33 грн., компенсації втрати частини доходів у зв’язку із порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 2848,08 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.10.2015р. по 29.03.2016р. в сумі 15135,60 грн. з утриманням ПАТ «Азовзагальмаш» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, моральної шкоди у сумі 300,00 грн., а також судових витрат на правову допомогу у розмірі 243,60 грн.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 березня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було вирішено спір між ОСОБА_1 та ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у зв’язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 24705,33 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв’язку із порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 2848,08 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.10.2015р. по 29.03.2016р. в сумі 15135,60 грн. з утриманням ПАТ «Азовзагальмаш» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду у сумі 300,00 грн., а також судові витрати на правову допомогу у розмірі 243,60 грн.

18 квітня 2016 року зазначене рішення суду набрало законної сили, та 28 квітня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на його користь вказаних вище сум, строк пред’явлення якого до виконання сплинув 19 квітня 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону, у виконавчому документі зазначаються строк пред’явлення рішення до виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У свою чергу, у своїй заяві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 не навів жодних причин, з яких він пропустив строк пред’явлення виконавчого листа № 264/663/16-ц до виконання, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про визнання таких причин поважними, у зв’язку з чим не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2