Ухвала суду № 71743500, 19.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 632/1836/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв

Провадження № 22-ц/790/1488/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила

А. визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль марки «Хонда», моделі «Пілот», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «Деу», моделі «Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3, виділити ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності загальний причіп ПВА У5, ПР-легковий-В, реєстраційний номер

НОМЕР_6, автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль марки «ГАЗ», моделі «53», реєстраційний номер НОМЕР_5, трактор Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_7, комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, жатку ЖВН-6, 1993 року випуску, агрегат ґрунтообробний, марки АГ-2,7-20, при поділі транспортних засобів припинити право спільної сумісної власності сторін по справі на вказані транспортні засоби, стягнути ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію в рахунок перевищення вартості частки в розмірі 198083,29 грн., витребувати у відповідача за первинним позовом технічну документацію на транспортні засоби, що виділяються позивачу;

Б. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним окремо право власності на 1/2 частку гаража для тракторів, площею 1405,90 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Трійчате (колишнє - Комсомольське), яке належить юридичній особі «Фермерському господарству «ОСОБА_2», вартістю 25000,00 грн. для кожного співвласника;

В. Виділити позивачу за первинним позовом ОСОБА_3 наступні речі широко вжитку: а) телевізор плазмовий «Самсунг», 2009 року випуску, вартістю 4052,80 грн.; б) варочну поверхню «Самсунг», яка була придбана 14.12.2012 року, вартістю 1322,00 грн.; телевізор плазмовий марки «Самсунг», моделі «LE 40R82BX», вартістю 7131,15 грн., 2007 року випуску; ноутбук «Acer», 2014 року придбання, вартістю 7504,00 грн.; холодильник двокамерний «Самсунг», 2008 року випуску, вартістю 9099,00 грн.; м`які меблі, 2015 року випуску, вартістю 5000,00 грн. та духовка «Самсунг», 2012 року випуску, вартістю 3205,00 грн. Усього товарів на суму 37313,95 грн.;

Г. Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частку грошового вкладу у статутний капітал фермерського господарства «ОСОБА_2» у розмірі 17500,00 грн. та 1/2 частку доходів фермерського господарства «ОСОБА_2» за 2015 та 2016 роки у розмірі 775470,60 грн.;

Е. Визнати право власності за ОСОБА_6 на 1/2 частку грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках НОМЕР_9 та НОМЕР_10, у розмірі 1073322,40 грн. та 1/2 частку грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку НОМЕР_11 у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 3000 грн.;

Ж.Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року провадження у частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку грошового вкладу у статутний капітал фермерського господарства «ОСОБА_2» закрито, у задоволенні позову в частині визнання за позивачем 1/2 частки доходів фермерського господарства «ОСОБА_2», стягнення з ОСОБА_2 1/2 частки коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_13 та картковому рахунку № НОМЕР_12, стягнення з відповідача 1/2 частки грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках НОМЕР_9 та НОМЕР_10 та визнання за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на варочну поверхню «SAMSUNG» і диван відмовлено. На інше спірне майно подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним, припинивши режим спільного майна подружжя та встановивши режим спільної часткової власності.

В поданій 21 грудня 2017 року апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діяла в інтересах ОСОБА_7, апелянт посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким спільно розглянути первісний та зустрічний позови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана його представником ОСОБА_1 Довіреності або ордера, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 як його представника, а також копії адвокатського свідоцтва матеріали цивільної справи не містять. Також до апеляційної скарги додано ДУБЛІКАТ квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 549 грн. 56 коп., тоді як цивільним процесуальним законом передбачено обов'язок сторони подавати ОРИГІНАЛ такої квитанцій.

Також згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року), у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день уточнення позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна заявленого ОСОБА_3 позову в остаточній редакції складає 2 985 097 грн. 47 коп., стаття 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, тому при подачі апеляційної скарги підлягало 12 000 грн. (1600*5*1,5), з яких сплачено 2 549 грн.56 коп. (т.4 а.с. 25). Отже, доплаті підлягає 9 450 грн. 44 коп. (12000-2549,56)

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, доплати судового збору, надання документів, які б підтверджували права ОСОБА_1 на представлення інтересів ОСОБА_2.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний