Ухвала суду № 71743031, 23.01.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.01.2018

Справа №642/3914/17

провадження №1-кс/642/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіній Ю.В., розглянувши заяву судді Пашнєва Вячеслава Григоровича про самовідвід від участі у розгляді клопотання пов’язаного з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. у кримінальному провадженні №642/3914/17 заявив самовідвід, з підстав порушення порядку повторного розподілу справ, на підставі відставки судді Скляренка С.О., під час перебування судді Пашнева В.Г. у відпустці.

В обґрунтування самовідводу зазначено, що згідно наказу голови Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року №7.3-249 судді Пашнєву В.Г. була надана відпустка з 27 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року включно. На момент повторного автоматичного розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді Скляренка С.О., тобто на 27 грудня 2017 року в тому числі, він перебував у відпустці. На його думку, включення його до участі в повторному автоматичному розподілі судових справ в цей день є порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу і Закону з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.15 цього Закону справи розподіляються з урахуванням, в тому числі, перебування суддів у відпустці, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі, перебування суддів у відпустці.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Так, правом визначати особливості розподілу справ у передбачених законодавством випадках наділені збори суддів.

На підставі протоколу № 15 зборів суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року, здійснювалось обговорення питання щодо особливостей проведення повторного автоматичного розподілу справ, що перебували в провадженні судді Скляренка С.О. у зв’язку з його відставкою. Більшістю голосів прийнято рішення включити до участі у повторному автоматичному розподілі справ, що перебували в провадженні судді Скляренка С.О., всіх суддів, що мають повноваження на день його проведення в тому числі суддів, які відключені від автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку з відпусткою. Однак, Абзац 2 пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з урахуванням вимог процесуального законодавства, встановлює певний випадок, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи:

- за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

Ці вимоги при автоматизованому розподілі судових справ 27 грудня 2017 року були порушені.

Враховуючи правову позицію судді Пашнєва В.Г. щодо заявленого самовідводу, судом встановлено:

Згідно наказу голови Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року №7.3-249 судді Пашнєву В.Г. була надана відпустка з 27 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року включно.

Рішенням № 01.9-44 від 22 грудня 2017 року збори суддів вирішили: включити до участі у повторному автоматичному розподілі справ, що перебували в провадженні судді Скляренка С.О., всіх суддів, що мають повноваження на день його проведення в тому числі суддів, які відключені від автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку з відпусткою.

Таке рішення зборів суду, прийнято на підставі прийнятої відставки судді Скляренка С.О.

На підставі протоколу № 15 зборів суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року здійснювалось обговорення питання щодо особливостей проведення повторного автоматичного розподілу справ, що перебували в провадженні судді Скляренка С.О. у зв’язку з його відставкою. Більшістю голосів прийнято рішення включити до участі у повторному автоматичному розподілі справ, що перебували в провадженні судді Скляренка С.О., всіх суддів, що мають повноваження на день його проведення в тому числі суддів, які відключені від автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку з відпусткою.

Вимогами статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено: Збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п.2.3.49. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Таким чином, 22 грудня 2017 року збори суддів відповідно до положення про автоматизовану систему, безпосередньо вирішили питання про повторний розподіл справ у зв’язку зі змінами у складі Ленінського районного суду м. Харкова, між усіма суддями.

На теперішній час рішення зборів дійсне, прийнято в межах повноважень діючого складу суду та підлягає виконанню суддею до його скасування.

Суддею Пашнєвим В.Г. на час заявленого відводу не надано обґрунтувань скасування рішення зборів суду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів судді Пашнєва В.Г. про самовідвід ґрунтується на суб'єктивних переконаннях всупереч прийнятому рішенню зборів суддів та не містить підстав відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. про самовідвід у кримінальному провадженні 642/3914/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло