Ухвала суду № 71742765, 22.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3705/17

н/п 1-кс/640/577/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Твердохліб В.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220000000292 від 01.03.2017 року про продовження строку виконання обов’язків відносно:

ОСОБА_2 Ресуля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Мирного А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7, про продовження на 60 днів строку виконання підозрюваним ОСОБА_2 Ресулем обов’язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2017.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 в період з серпня по листопад 2017 періоду часу з серпня по листопад 2017 року в приміщенні готелів розташованих на території міста Харкова зустрічав осіб чоловічої статі, які прибували літаками до міста Харкова з Турецької ОСОБА_5 на відпочинок та після розміщення їх у готелях на території міста Харкова, забезпечував надання їм сексуальних послуг особами жіночої статі, залученими ним в зайняття проституцією, за матеріальну винагороду. Осіб жіночої статі для зайняття проституцією ОСОБА_2 Ресуль підшукував в розважальних закладах на території міста Харкова серед осіб, які внаслідок виниклих тяжких особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані та шляхом умовлянь втягував їх в систематичне зайняття проституцією.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Зокрема слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов’язків - 22.01.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та інших процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити повне коло осіб, які залучалися підозрюваним для надання сексуальних послуг та були ним втягнуті в зайняття проституцією, встановити та допитати клієнтів, яким надавалися сексуальні послуги; встановити інші епізоди злочинної діяльності; провести судові експертизи відео-звукозаписів, комп’ютерно-технічні експертизи; дослідити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо розсекречення протоколів із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваного; скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку виконання обов’язків підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні № 12017220000000292 від 01.03.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

24.11.2017 об 02.30 год. біля готелю «Парк Готель» по вулиці Шевченко, 79 в місті Харкові в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_8 Ресуль за підозрою у сутенерстві, а саме вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

24.11.2017 згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

25.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 200000 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_2обов’язки: прибувати до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_2 Ресуля, інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

В подальшому ОСОБА_2 звільнено з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв’язку зі сплатою застави у розмірі 200000 грн.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; протоколом обшуку проведеного 24.11.2017 в приміщенні готелю «Парк Готель», під час якого зафіксовано обстановку вчинення злочину та у ОСОБА_2 Ресуль вилучено мобільний телефон із інформацією про телефонні з’єднання, переписку засобами мережі Інтернет, а також грошові кошти здобуті від заняття сутенерством.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 22.01.2018 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

17.01.2018 року першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000292 від 01.03.2017 р. було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2018 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у органу досудового слідства.

Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_6, відповідно до паспорту U03138933 на його ім’я віза на перебування в Україні у нього закінчилася 04.03.2017 та не маючи законних підстав на перебування в Україні він може виїхати до ОСОБА_6 та ухилятися від органу досудового розслідування. Крім того, протягом тривалого часу свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 перебували у стосунках підпорядкування підозрюваному ОСОБА_2 Ресуль, який фактично втягнув їх в зайняття проституцією та був їх сутенером. Вони беззаперечно виконували його вказівки, як керівника. Також слід прийняти до уваги, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_2 Ресуль є зайняття останнім сутенерством, у зв’язку із чим він може продовжувати вчиняти тяжкі злочини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_2 застосованого запобіжного заходу на більш м’який для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов’язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2017 року у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстав для зміни об’єму обов’язків, що були раніше покладені на ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220000000292 від 01.03.2017 про продовження строку виконання обов’язків підозрюваним ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 Ресулю, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк виконання обов’язків у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2017 р. у кримінальному провадженні № 12017220000000292 від 01.03.2017 р., в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці, тобто до 22.03.2018 року.

Строк дії цієї ухвали з 22.01.2018 р. до 22.03.2018 р. включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав: “___”_____ 2018 року __ год. __ хв. ____

ОСОБА_2