
Справа №639/4503/17
Провадження №2/639/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Труханович Вікторії Валеріївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
22.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 надала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівзупинено до вирішення питання про відвід, заява представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Труханович В.В. передана до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч.1 ст. 33, ч.3 ст. 40 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду , що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Труханович В.В. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.
Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Керуючись ч.1 ст. 33, ч.3, 8 ст.40, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В. заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Труханович Вікторії Валеріївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Розглянути заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Труханович Вікторії Валеріївни без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова
Судове рішення № 71742702, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4503/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: