Ухвала суду № 71742463, 18.01.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17395/14-ц

Провадження № 2-п/638/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого- судді – Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23 березня 2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором від 10.08.2006 року в розмірі 13721,06 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

11.09.2017 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач – ОСОБА_1, у якій просить скасувати заочне рішення від 23 березня 2015 року по справі №638/17395/14ц, провадження 2/ 638/826/15, посилаючись на те, що, він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, внаслідок чого був позбавлений можливості захистити свої права в суді. Копію заочного рішення від 23.03.2015 року поштовим відправленням йому не надходило, рішення він отримав 06.09.2017 року у канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, про що свідчить його підпис. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що двічі на рік ( весною та восени) він проходить лікування, тому як має хронічні захворювання, такі як: Хронічний пієлонефрит, Виразкова хвороба шлунка, Хронічний ерозивний гастродуоденит, Гепатит В та Бронхіальна астма по якій має 3 гр. інвалідності, у зв‘язку з чим фактично, був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права, тому як на той час проходив лікування. Також він зазначив, що має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що надані ним докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані в судовому засіданні, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» в судове засідання не з’явився, заперечення не надавав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без участі, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутні в судовому засіданні .

Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2015 року по справі № 638/17395/14-ц відповідачем ОСОБА_2 було отримано 06.09.2017 року у канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, про що свідчить його підпис.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 11.09.2017 року, в установлений діючим законодавством України строк.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено поштовим зв’язком повістки про призначення судових засідань по даній справі, які були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується доданими даними рекомендованих повідомлень.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, то суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року у цивільній справі №638/17395/14ц, провадження 2/ 638/826/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 лютого 2018 о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал. №123, -з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк до 02.02.2018 року з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред‘явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк не пізніше 02.02.2018 року, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк не пізніше 02.02.2018 року, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз‘яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п‘яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грищенко