Рішення № 71742271, 22.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13488/17

Провадження №2-о/428/825/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на те, що вона проживала разом із її чоловіком ОСОБА_2 до листопада 2014 року за адресою: АДРЕСА_1. Після того, як в м. Хрустальний розпочалися бойові дії, вони переїхали до м. Сєвєродонецьк Луганської області у листопаді 2014 року, де проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2.Після переміщення до м. Сєвєроонецьк вони були вимушені винайняти квартиру для проживання. Її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. На момент смерті ОСОБА_2 отримував пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі близько 4145,95 грн., а розмір пенсії заявника на момент смерті її чоловіка - 1978,70 грн. Отже, дохід ОСОБА_2 перевищував дохід ОСОБА_1 в 2 рази. На момент смерті чоловіка ОСОБА_1 виповнилося 70 років, вона часто хворіє і не має фізичної можливості працювати. За час спільного проживання ОСОБА_1 її чоловік надавав матеріальну допомогу, яка була для неї основним джерелом до існування. У зв'язку із метою призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, вона звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій не заперечували проти задоволення заяви.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, стало те, що заявник ОСОБА_1 бажає оформити пенсію по втраті годувальника, після смерті її чоловіка ОСОБА_2

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 17.11.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 78 років, про що 17.11.2017 року складено відповідний запис №1883.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім'ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно із копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого 26.06.1960 року м. Красний Луч міськ.РАЦС Луганської області, в якому російською мовою записано, що «ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступили в брак 26.06.1960 г.», про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 26.06.1960 року зроблено відповідний актовий запис за №719».

ОСОБА_2 отримував пенсію за віком за списком 1 (при повному пільговому стажі та за період з травня по вересень 2017 року у розмірі 4145,95 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08.12.2017 року.

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком за списком 1 при повному стажі) та за період з травня по вересень 2017 року у розмірі 1567,96 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08.12.2017 року.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм чоловіком і вела з ним спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена обставина підтверджується також копіями довідок від 15.11.2014 року №5001, від 15.11.2014 року №5000 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, виданих ОСОБА_2 і ОСОБА_1, згідно з якими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в суді було встановлено і підтверджено, що заявник ОСОБА_1 до дня смерті її чоловіка ОСОБА_2 проживала з ним постійно однією сім'єю, перебувала на його утриманні, грошова допомога з боку останнього була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21792459), задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова