Ухвала суду № 71742213, 23.01.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1528/17

Провадження № 1-кп/615/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Заболотного В.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

законних представників - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 42017221280000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копій вказаних документів.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 29.11.2017 року на строк до 26.01.2018 року.

На підставі ухвал слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06.11.2017 року, 10.11.2017 року, 13.11.2017 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження – тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, 04.10.2017 року - накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на наведені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що на даний час обставини, на підставі яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінилися, оскільки він перебуває під вартою, а захисник на його думку, не виконав його доручення щодо інформації про наявність на його утриманні престарілої матері, яка потребує сторонньої допомоги. Не заперечував, що зазначені обставини не впливають на спроможність продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, так як прокурором не доведено неможливість застосування більш м’якого покарання.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які в клопотанні посилається прокурор, тому вважає клопотання обґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 до 29.11.2017 року, який продовжено ухвалою суду від 29.11.2017 року на строк до 26.01.2018 року.

Судом взято до уваги, що обвинувачений скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Злочини вчинені із застосуванням насильства, небезпечного для здоров’я особи, яка зазнала нападу, метою їх скоєння був корисливий мотив. ОСОБА_3, перебуваючи на волі, не маючи соціально сталих зв’язків за місцем проживання, усвідомлюючи реальну можливість отримати значний термін покарання, може переховуватись від суду.

Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є особою раніше судимою, відбувши покарання, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий злочин. 25.09.2017 року Люботинським ВП ХВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що свідчить про кримінальну направленість особи ОСОБА_3, враховуючи рецидив злочинів, не виключено, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, які за ступенем тяжкості згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів; покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцність соціальних зв’язків, судимості.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_4, посилаючись на наявність раніше наведених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що перебуваючи в місцях позбавлення волі, став на шлях виправлення, усвідомив свою вину, розкаюється. Підтвердив, що має невідбуте покарання у вигляді арешту та наявність нерозглянутих кримінальних проваджень в Люботинському міському суді Харківської області.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, так як прокурором не доведено неможливість застосування більш м’якого покарання.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які в клопотанні посилається прокурор, тому вважає клопотання обґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 до 29.11.2017 року, який продовжено ухвалою суду від 29.11.2017 року на строк до 26.01.2018 року.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого ним злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, метою скоєння яких був корисливий мотив. До того ж, ОСОБА_4 перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженню, тому перебуваючи на волі, не маючи соціально сталих зв’язків за місцем мешкання, усвідомлюючи реальну можливість отримати значний термін покарання, може переховуватись від суду. Так як ОСОБА_4 є особою раніше судимою, 25.09.2017 року та 28.09.2017 року Люботинським ВП ХВП ГУНП в Харківській області йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявний ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обставини щодо скоєння ОСОБА_4 ряду корисливих злочинів у незначний проміжок часу – 4 злочини влітку та восени 2017 року, свідчить про кримінальну направленість особи обвинуваченого та не виключено, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, які за ступенем тяжкості згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів; покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцність соціальних зв’язків, судимості.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним нових злочинів.

Крім того, прокурор заявив клопотання про доручення представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 являються неповнолітніми, суд у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Крім того, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування інформації про наявність відносно них матеріалів кримінальних проваджень в провадженні Люботинського міського суду Харківської області, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 31.01.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк до 23.03.2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 продовжити на строк до 23.03.2018 року.

Доручити представнику Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 15.02.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Витребувати інформацію про наявність в провадженні Люботинського міського суду Харківської області матеріалів кримінальних проваджень відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова