Ухвала суду № 71742120, 23.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/12433/15-к

Провадження № 11-кп/782/403/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді О.В.Чобур,

суддів Ю.В.Чорнобривко, А.В.Юрченко,

при секретарі Ш.Х.Магомедові,

за участю прокурора А.В.Гринюк,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_8,

захисників Р.А.Голосія, І.В.Постєльга,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Сафонової О.М. зі змінами та доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника Голосія Р.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2017 року яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю,

В с т а н о в и л а :

Захисником Постєльга І.В. заявлено клопотання про скасування ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року про накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Посилається на те, що слідчим суддею не перевірено наявність у слідчого ОСОБА_9., який звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, процесуальних повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею розглянуто клопотання без повідомлення власника майна, не зазначено порядок виконання ухвали, відсутні дані щодо відповідальної особи, які передано на зберігання транспортний засіб.

Також зазначає про порушення порядку зберігання транспортного засобу.

Заслухавши думку захисників та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, прокурора та представників потерпілого, які просили відмовити у задоволенні клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 392, ст.422 КПК України визначено порядок апеляційного оскарження ухвал слідчого судді під час досудового слідства.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвал слідчого судді після призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, в тому числі в апеляційному провадженні, яке відкрито за апеляційними скаргами на рішення суду, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

За таких умов у задоволенні клопотання про скасування ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року про накладенні арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику Постєльга Ірині Володимирівні у задоволенні клопотання про скасування ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року про накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.В.Чобур Ю.В.Чорнобривко А.В. Юрченко