Вирок № 71741628, 17.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1047/17

провадження № 1-кп/415/105/18

ВИРОК

Іменем України

17 січня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Керімової Е.Р.

прокурора Бражника В.І.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201513030002577 від 29 вересня 2015 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, інваліда ЧАЕС ІІІ групи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІV курсу групи БС Лисичанського гірничого технікуму (денна форма навчання), неповнолітніх дітей на утриманні не має, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, самовільно, безпідставно, заволодів паспортом громадянина України на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії ЕН № 892264, виданий Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області 07.09.2012 року, з карткою платника податків № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_4, який працював різноробочим у ОСОБА_2, за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тракторівка, 27/2.

З травня 2013 року до 22.12.2016 року ОСОБА_4 неодноразово питав у ОСОБА_2 щодо місця знаходження свого паспорту, але останній, продовжуючи реалізовувати прямий умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, повідомляв, що у нього відсутній вищевказаний документ.

22.12.2016 року в період часу з 18.25 години до 21.29 годині, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешканням ОСОБА_2, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тракторівка, 27/2, працівниками поліції був виявлений та вилучений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії ЕН №892264, виданий Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області 07.09.2012 з карткою платника податків № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_4

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв’язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, втягнув неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в заняття проституцією, після чого забезпечував умови сексуальної експлуатації щодо неповнолітньої ОСОБА_5, отримуючи частку грошових коштів від надання сексуальних послуг останньою, в бані, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тракторівка, 12/2, яка належить ОСОБА_2

Так, восени 2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходу від противоправної діяльності, в школі-інтернату у м. Сєвєродонецьку познайомився з неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та, з використанням уразливого стану останньої, під впливом життєвих негараздів, матеріальних труднощів, втягнув останню в заняття проституцією, шляхом переконання до легкого заробітку грошей, що виразилося в подальшому у наданні неповнолітньою ОСОБА_5 з серпня 2014 року по вересень 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, добровільних сексуальних послуг незнайомим чоловікам за грошову винагороду. При цьому частину грошових коштів у сумі 200 гривень, отриманих за надання сексуальних послуг, ОСОБА_5, ОСОБА_2 віддавав останній.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв’язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, втягнув неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, у заняття проституцією, після чого, забезпечував умови сексуальної експлуатації щодо неповнолітньої ОСОБА_6, отримуючи частку грошових коштів від надання сексуальних послуг останньою в бані, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тракторівка, 12/2, яка належить ОСОБА_2

Так, в серпні 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходу від противоправної діяльності, з використанням уразливого стану неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, з якою він знайомий з дитинства, під впливом життєвих негараздів, матеріальних труднощів, втягнув останню в заняття проституцією, що виразилося в подальшому у наданні неповнолітньою ОСОБА_6 з серпня 2014 року по вересень 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, добровільних сексуальних послуг незнайомим чоловікам за грошову винагороду. При цьому частину грошових коштів у сумі 200 гривень, отриманих за надання сексуальних послуг, ОСОБА_6, ОСОБА_2 віддавав останній.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2015 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, в приміщенні сауни, розташованій за адресою: вул. Тракторівка, 12/2, м. Лисичанськ, Луганська область ОСОБА_2, спільно зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який займався транспортуванням жінок для надання сексуальних послуг клієнтам вказаної бані, та за попередньою змовою з ОСОБА_7, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, що працювала адміністратором у вказаній сауні, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв'язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, займалися сутенерством, а саме шляхом здійснення нагляду і опіки, забезпечуючи транспортом, відвертаючи насильство та обман з боку клієнтів та інших дій, чим забезпечували умови сексуальної експлуатації щодо кількох жінок, отримуючи частку грошових коштів від надання сексуальних послуг особами жіночої статі у розмірі 400 гривень за одну годину.

16.05.2016 року у приміщенні сауни, за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тракторівка, 12/2 відбулося коротке замкнення електропроводки, у зв’язку з чим виникла пожежа та приміщення повністю згоріло, що підтверджується актом про пожежу від 16.05.2016 року.

Продовжуючи свій злочинний умисел у серпні 2016 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: вул. Тракторівка, 27/2, м. Лисичанськ, Луганська область відкрили сауну, де за попередньою змовою з ОСОБА_7, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, яка почала працювати адміністратором у вказаній сауні, продовжили займатися сутенерством до 22.12.2016 року, а саме, шляхом здійснення нагляду і опіки, забезпечуючи транспортом, відвертаючи насильство та обман з боку клієнтів та інших дій, забезпечували умови сексуальної експлуатації щодо кількох жінок, отримуючи частку грошових коштів від надання сексуальних послуг особами жіночої статі у розмірі 500 гривень за одну годину.

Так, 22.12.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 спільно зі ОСОБА_3 та за попередньою змовою з ОСОБА_7, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, вчинив дії по забезпеченню зайняття проституцією, що виразились у наданні приміщення та транспортуванні ОСОБА_3 осіб жіночої статі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, для надання послуг сексуального характеру двом особам чоловічої статі – ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які перебували в приміщенні сауни, розташованої за адресою: вул. Тракторівка, 27/2, м. Лисичанськ Луганської області, та заплатили ОСОБА_7 по 500 гривень кожний за надання ним послуг сексуального характеру ОСОБА_8 та ОСОБА_12 Після чого ОСОБА_7 передала всі отримані нею грошові кошти у сумі 1000 гривень ОСОБА_2

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, реалізуючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав пістолет «ZORAKI» № 075833 та достовірно знаючи, що даний пістолет є вогнепальною зброєю, не маючи на це передбаченого законом дозволу, почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тракторівка, 27/2.

22.12.2016 року, в період часу з 18.25 години до 21.29 години, під час проведення обшуку, за місцем мешканням ОСОБА_2 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тракторівка, 27/2, співробітниками поліції був виявлений та вилучений пістолет «ZORAKI» №075833, який згідно висновку експерта №19/113/6-3/12е від 08.02.2017 року, відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї (в пістолеті відсутня штатна заглушка), придатний до стрільби.

З серпня 2016 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, в приміщенні сауни, розташованій за адресою: вул. Тракторівка, 27/2, м. Лисичанськ, Луганська область ОСОБА_2 – власник бані, спільно зі ОСОБА_3, який займався транспортуванням жінок для надання сексуальних послуг клієнтам вказаної бані, та за попередньою змовою з ОСОБА_7, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, яка працювала адміністратором у вказаній сауні, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв'язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, займалися сутенерством, а саме шляхом здійснення нагляду і опіки, забезпечуючи транспортом, відвертаючи насильство та обман з боку клієнтів та інших дій, чим забезпечували умови сексуальної експлуатації щодо кількох жінок, отримуючи частку грошових коштів від надання сексуальних послуг особами жіночої статі.

Так, 22.12.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили дії по забезпеченню зайняття проституцією, що виразились у прийнятті ОСОБА_7 замовлення від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на двох жінок, для надання ними послуг сексуального характеру, наданні приміщення, а саме сауни, виклику ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, та транспортуванні ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, для надання нею послуг сексуального характеру в сауну за адресою: вул. Тракторівка, 27/2, м. Лисичанськ.

Після чого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка прийшла пішки та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, яку привіз до сауни за адресою: вул. Тракторівка, 27/2, м. Лисичанськ ОСОБА_3, надали послуги сексуального характеру двом особам чоловічої статі – ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які перебували в приміщенні вищевказаної сауни, та заплатили ОСОБА_7 по 500 гривень кожний за надання ним послуг сексуального характеру ОСОБА_8 та ОСОБА_12 Після чого ОСОБА_7 передала всі грошові кошти у сумі 1000 гривень ОСОБА_2

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 303 КК України, як втягнення неповнолітнього в заняття проституцією, з використанням уразливого стану особи;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, за попередньою змовою групою осіб.

17 січня 2018 року, під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201513030002577 від 29 вересня 2015 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 1 класу ОСОБА_13, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_1, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України були укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно змісту угод, обвинувачені, діючи добровільно ініціювали укладення угод під час судового розгляду і щиро каючись, беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даних угодах, а також зобов'язалися беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, при цьому сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_2 покарання:

- за ст. 303 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ст. 303 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна;

-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України – звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

Сторони погодились на призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України – звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угод, встановленні ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Заключивши відповідну угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз’яснені йому судом наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаних угод, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Заключивши відповідну угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз’яснені йому судом наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаних угод, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_2, з яких вбачається, що з покаранням, узгодженим прокурором та обвинуваченим повністю згодні, просили розглянути угоду про визнання винуватості за їх відсутності.

Прокурор Бражник В.І. у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_1 також, вважав можливим затвердити угоди про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисними та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та Кримінальним кодексом України, при цьому обвинуваченими вищезазначені угоди були укладені з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачень, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дії якого органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 303 КК України, як втягнення неповнолітнього в заняття проституцією, з використанням уразливого стану особи;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- та ОСОБА_3, дії якого органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В силу положення ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України) та невеликої тяжкості (ч. 3 ст. 357 КК України) .

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з’ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, характер обвинувачення, вид покарання, що буде до них застосовано, а також переконатися, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Обвинуваченим роз'яснено наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості від 17 січня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 1 класу ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченими скарги не подавались. Потерпілі: ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4Б надали письмові згоди на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2

Умови даних угод - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним ст. 65 КК України, з урахуванням особи обвинувачених: ОСОБА_2 – раніше не судимий, є пенсіонером та інвалідом ЧАЕС ІІІ групи, ОСОБА_3 – є студентом ІV курсу групи БС Лисичанського гірничого технікуму (денна форма навчання),вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також їх поведінки, після вчинення злочину, які в судовому засіданні зробили належні висновки та вибачались за вчинене, зобов’язавшись більш такого не повторювати, та обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 – повного визнання своє вини та щирого розкаяння винних, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, дають підстави суду вважати, що виправлення останніх та попередження вчинення ними нових злочинів можливо досягти, призначивши ОСОБА_2 покарання:

-за ст. 303 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ст. 303 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна;

-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна. Та, призначивши, ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Застосування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України стосовно обвинувачених, відповідає вимогам діючого законодавства.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов'язань не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід, обраний згідно ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.12.2016 року (том 1, а.с.225,226), у відношенні ОСОБА_2, у виді застави у розмірі 40000 тисяч (сорок тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок (одержувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, р/р 37317017002672, призначення платежу:застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484) (том 1, а.с.251) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт тимчасово вилученого майна, а саме на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4 (серія ЕН892264); паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_14 (серія ЕН855796) з ідентифікаційним кодом; свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_15 накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017 року (том 1, а.с.240), після набрання вироком законної сили - підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2:

- судової балістичної експертизи № 19/113/6-3/12е від 08.02.2017 року (том 2, а.с.96-106) у сумі 1058,48 грн. (том 2, а.с.95) - підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, р/р 31416544700005, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Оскільки обвинувачення ОСОБА_2І та ОСОБА_16 за ст. 263 ч.2 КК України не пред’являлось, підстав для стягнення з обвинувачених витрат на залучення експертів за проведення експертизи холодної зброї № 19/113/6-3/13е від 30.01.2017 року (том 2, а.с.82-88) у сумі 880,40 грн. (том 2, а.с.81) суд не вбачає.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у даному кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, маючий пошкодження у вигляді подряпин, IMEI 356486063018544, 356486063018551 з двома сім-картами мобільного оператора «МТС» з абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) та квитанції № 31 від 26.12.2016 року (том 2, а.с.150) зберігається в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – підлягає поверненню власнику ОСОБА_2;

- використаний презерватив та 8 упакованих презервативів назви «Гороскоп любви», що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) та квитанції № 31 від 26.12.2016 року (том 2, а.с.150) зберігається в камері речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – підлягають знищенню;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy SIII GT-19300» білого кольору, маючий пошкодження у вигляді подряпин, IMEI 353719052290895/01 з сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером 06665132384, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) повернутий під розписку ОСОБА_7 (том 2, а.с.67) – підлягає поверненню ОСОБА_7;

- мобільний телефон «Samsung» розового кольору, маючий пошкодження у вигляді подряпин, IMEI 35343902533179/7 з сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_5, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) повернутий під розписку ОСОБА_12 (том 2, а.с. 66) – підлягає поверненню ОСОБА_12;

- грошові кошти у сумі 1300 гривень: 13 купюр номіналом 100 гривень кожна серії ЗЗ0482969, ЗФ4052094, МГ5578456, ЗБ6770402, ЕЩ9053211, ВК4283011, ЗД0889986, СЄ1231468, КГ8555292, ЕЖ1680779, ЗЕ0586701, КС1668058, ЕА7492805, що були видані Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) поміщені до приміщення сховища Публічного акціонерного товариства банк «Приватбанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28 «Б» (том 2, а.с.149) – підлягають поверненню Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області;

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, ур. м.Лисичанськ (ЕН855796 вид. Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області від 03.03.2012), з карткою платника податків №2062724456, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) направлений до Лисичанського міського відділу ДМС України в Луганській області – підлягає поверненню до Лисичанського міського відділу ДМС України в Луганській області;

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ур. м.Лисичанськ (ЕН892264 вид. Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області від 07.09.2012), з карткою платника податків №2099120454, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) повернуті під розписку ОСОБА_4Б.(том 3, а.с.156) – підлягає поверненню ОСОБА_4;

- свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) направлене до Лисичанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану – підлягає поверненню Лисичанському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану;

- дозвіл №2543 від 16.12.2005 на право зберігання, носіння «охот.ружья ТОЗ-БМ, №38236,16к, 1967 г.в., ТОЗ – 63 16К №17099, на ім’я ОСОБА_18, який дійсний до 16.12.2008, продовжений до 16.12.2017, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) повернутий під розписку ОСОБА_18 (том 3, а.с.157) – підлягає поверненню ОСОБА_18;

- предмет, який складається з клинка, виготовлений з металу сірого кольору однолезовий, руків’я та обмежувача, загальна довжина предмета складає 700 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155) направлений до Лисичанського ВП для перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності - підлягає поверненню ОСОБА_18;

- предмет, який складається з клинка, виготовлений з металу темно-сірого кольору, та ефесу, загальна довжина предмета складає 912 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155) повернутий під розписку ОСОБА_18 (том 3, а.с.157) – підлягає поверненню ОСОБА_18;

- предмет, який складається з клинка, виготовлений з металу темно-сірого кольору, руків’я та обмежувача, загальна довжина предмета складає 512 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155) повернутий під розписку ОСОБА_18 (том 3, а.с.157) – підлягає поверненню ОСОБА_18;

- предмет схожий на гладко ствольну мисливську двоствольну рушницю №17099, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155) повернутий під розписку ОСОБА_18 (том 3, а.с.157) – підлягає поверненню ОСОБА_18;

- предмет схожий на пристрій для відстрілу нестандартних снарядів, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155) повернутий під розписку ОСОБА_18 (том 3, а.с.157) – підлягає поверненню ОСОБА_18;

- предмети зовні схожі на патрони калібром 9 мм в кількості 4 штук та 4 гільзи калібром 9 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155)зберігаються в камері схову Сватівського ВП ГУНП в Луганській області – підлягають конфіскації в дохід держави;

- предмети схожі на патроні 16 калібру в кількості 17 штуки та 6 гільз 16 калібру що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155) повернутий під розписку ОСОБА_18 (том 3, а.с.157) – підлягають поверненню ОСОБА_18;

- диски зі знаттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з аудіо -, відео контролем відносно ОСОБА_2 у вигляді записів на 3 дисках, що відповідно по постанови слідчого від 11.02.2017 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12015130370002577 (том 3, а.с.193) – підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження № 12015130370002577;

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальній конфіскації підлягають:

- грошові кошти у сумі 555 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень кожна серії КЄ7577423, АГ9114711; 2 купюри номіналом 50 гривень кожна серії РВ9062327, РВ0322153; 2 купюри номіналом 20 гривень кожна серії СИ6717994, ПЗ9275438, 1 купюра номіналом 10 гривень серії ЗЯ4607542, купюра номіналом 5 гривень серії МБ5335130, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року (том 2, а.с.63-65) поміщені до приміщення сховища Публічного акціонерного товариства банк «Приватбанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28 «Б» (том 2, а.с.149) – підлягають зверненню в дохід держави;

- предмет схожий на пістолет моделі «Zoraki» №075833 з магазином, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року (том 3, а.с.153-155) та квитанції № 19 від 16.02.2017 року (том 3, а.с.161а) зберігається в камері схову Сватівського ВП ГУНП в Луганській області – підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 1 класу ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201513030002577 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ст. 303 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ст. 303 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна;

-за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід згідно ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.12.2016 року, застосований у відношенні ОСОБА_2, у виді застави у розмірі 40000 тисяч (сорок тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок (одержувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, р/р 37317017002672, призначення платежу:застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484), до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області юристом 1 класу ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201513030002577 від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 303 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт тимчасово вилученого майна, а саме на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4 (серія ЕН892264); паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_14 (серія ЕН855796) з ідентифікаційним кодом; свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_15 накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.01.2017 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи № 19/113/6-3/12е від 08.02.2017 року у сумі 1058,48 грн.(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, р/р 31416544700005, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, маючий пошкодження у вигляді подряпин, IMEI 356486063018544, 356486063018551 з двома сім-картами мобільного оператора «МТС» з абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року та квитанції № 31 від 26.12.2016 року, зберігаються в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – повернути власнику ОСОБА_2;

- використаний презерватив та 8 упакованих презервативів назви «Гороскоп любви», що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року та квитанції № 31 від 26.12.2016 року, зберігається в камері речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – знищити;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy SIII GT-19300» білого кольору, маючий пошкодження у вигляді подряпин, IMEI 353719052290895/01 з сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером 06665132384, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, повернутий під розписку ОСОБА_7 – повернути ОСОБА_7;

- мобільний телефон «Samsung» розового кольору, маючий пошкодження у вигляді подряпин, IMEI 35343902533179/7 з сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_5, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, повернутий під розписку ОСОБА_12 – повернути ОСОБА_12;

- грошові кошти у сумі 1300 гривень: 13 купюр номіналом 100 гривень кожна серії ЗЗ0482969, ЗФ4052094, МГ5578456, ЗБ6770402, ЕЩ9053211, ВК4283011, ЗД0889986, СЄ1231468, КГ8555292, ЕЖ1680779, ЗЕ0586701, КС1668058, ЕА7492805, що були видані Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, поміщені до приміщення сховища Публічного акціонерного товариства банк «Приватбанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28 «Б» – повернути до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області;

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, ур. м.Лисичанськ (ЕН855796 вид. Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області від 03.03.2012), з карткою платника податків №2062724456, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, направлений до Лисичанського міського відділу ДМС України в Луганській області – повернути до Лисичанського міського відділу ДМС України в Луганській області;

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, ур. м.Лисичанськ (ЕН892264 вид. Лисичанським МВ ГУМВС України у Луганській області від 07.09.2012), з карткою платника податків №2099120454, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, повернуті під розписку ОСОБА_4 – повернути ОСОБА_4;

- свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, направлене до Лисичанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану – повернути до Лисичанського міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану;

- дозвіл №2543 від 16.12.2005 на право зберігання, носіння «охот.ружья ТОЗ-БМ, №38236,16к, 1967 г.в., ТОЗ – 63 16К №17099, на ім’я ОСОБА_18, який дійсний до 16.12.2008, продовжений до 16.12.2017, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, повернутий під розписку ОСОБА_18 – повернути ОСОБА_18;

- предмет, який складається з клинка, виготовлений з металу сірого кольору однолезовий, руків’я та обмежувача, загальна довжина предмета складає 700 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року, направлений до Лисичанського ВП для перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності – повернути ОСОБА_18;

- предмет, який складається з клинка, виготовлений з металу темно-сірого кольору, та ефесу, загальна довжина предмета складає 912 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року, повернутий під розписку ОСОБА_18 – повернути ОСОБА_18;

- предмет, який складається з клинка, виготовлений з металу темно-сірого кольору, руків’я та обмежувача, загальна довжина предмета складає 512 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року, повернутий під розписку ОСОБА_18 – повернути ОСОБА_18;

- предмет схожий на гладко ствольну мисливську двоствольну рушницю №17099, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року, повернутий під розписку ОСОБА_18 – повернути ОСОБА_18;

- предмет схожий на пристрій для відстрілу нестандартних снарядів, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року, повернутий під розписку ОСОБА_18 – повернути ОСОБА_18;

- предмети зовні схожі на патрони калібром 9 мм в кількості 4 штук та 4 гільзи калібром 9 мм, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року, зберігаються в камері схову Сватівського ВП ГУНП в Луганській області – конфіскувати в дохід держави;

- предмети схожі на патроні 16 калібру в кількості 17 штуки та 6 гільз 16 калібру що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року, повернутий під розписку ОСОБА_18 – повернути ОСОБА_18;

- диски зі знаттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з аудіо -, відео контролем відносно ОСОБА_2 у вигляді записів на 3 дисках, що відповідно по постанови слідчого від 11.02.2017 року зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12015130370002577 – зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12015130370002577;

Відповідно до ст. 96-1 КК України:

- грошові кошти у сумі 555 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень кожна серії КЄ7577423, АГ9114711; 2 купюри номіналом 50 гривень кожна серії РВ9062327, РВ0322153; 2 купюри номіналом 20 гривень кожна серії СИ6717994, ПЗ9275438, 1 купюра номіналом 10 гривень серії ЗЯ4607542, купюра номіналом 5 гривень серії МБ5335130, що відповідно до постанови слідчого від 26.12.2016 року, поміщені до приміщення сховища Публічного акціонерного товариства банк «Приватбанк», за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28 «Б» (том 2, а.с.149) – звернути в дохід держави;

- предмет схожий на пістолет моделі «Zoraki» №075833 з магазином, що відповідно до постанови слідчого від 10.02.2017 року та квитанції № 19 від 16.02.2017 року, зберігається в камері схову Сватівського ВП ГУНП в Луганській області – конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова